Bản án 123/2025/HS-PTBản án 123/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn H kháng cáo trong thời hạn luật định. Nội dung và hình thức đơn kháng cáo phù hợp quy định của Pháp luật. Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý và xét xử vụ án theo trình tự, thủ tục phúc thẩm là đúng quy định của pháp luật.

[2] Vê nội dung: Tại phiên tòa phúc thâm bị cáo Nguyên Văn T và Nguyên Văn H, Nguyên Văn N1 khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp lời khai tại Cơ quan điêu tra và tại phiên toà sơ thâm, phù hợp với các tài liệu, chứng cú có tại hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/01/2025 tại nhà anh Nguyễn Hữu K1, ở xóm L, xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An. Lực lượng Công an huyện T phát hiện và bắt quả tang Lê Văn B2, Nguyễn Hữu H2, Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn N1, Nguyễn Văn H đang thực hiện hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh bài "Liêng". ", đặt tẩy mỗi ván 10.000 đồng (Mười nghìn đồng), tố phạt cao nhất mỗi ván đến 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Các bị cáo đã sử dụng số tiền 8.230.000 đông (Tám triệu hai trăm ba mươi nghìn đông) đê đánh bạc. Trong đó Nguyên Văn T sử dụng sô tiên: 3.800.000 đông (Ba triệu tám trăm nghìn đồng) để đánh bạc; Nguyễn Văn H sử dụng số tiền: 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) để đánh bạc; Nguyễn Văn N1 sử dụng số tiền: 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) đê đánh bạc; Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H và Nguyễn Văn N1 đã cấu thành tội "Đánh bạc", tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn H: Các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc có tính chất đồng phạm giản đơn, không có người chủ mưu cầm đầu, không bàn bạc phân công cụ thể. Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã khai báo thành khẩn thể hiện sự ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc với vai trò mức độ khác nhau nên cần phân hóa vai trò phạm tội của từng bị cáo. 3.1. Đối với bị cáo Bị cáo Nguyễn Văn T tham gia đánh bạc với số tiền nhiều nhất 3.800.000 đồng. Nhưng xét, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, việc phạt giam bị cáo là chưa cần thiết mà giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là phù hợp. Do đó chấp nhận kháng của bị cáo. 4 3.2. Đối với bị cáo Nguyễn Văn H tham gia đánh bạc với số tiền 1.500.000 đông. Bị cáo phạm tội có vai trò thứ hai trong vụ án có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ, nhân thân chưa có tiên án, tiên sự, có nơi cư trú rõ ràng, bản án sơ thâm đã xủ phạt bị cáo với mức hình phạt 24 tháng Cải tạo không giam giữ là quá nặng so với Nguyễn Văn T. Do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo. 3.3. Đối với bị cáo Nguyễn Văn N1 phạm tội có vai trò thứ tư trong vụ án, số tiền phạm tội ít, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, bản án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo với mức hình phạt 21 tháng Cải tạo không giam giữ là quá nặng so với bị cáo Nguyễn Văn T có vai trò cao nhất trong vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 345 Bộ luật tố tụng hình sự xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 3.4. Đối với các bị cáo Lê Văn B2 và Nguyễn Hữu H2 bản án sơ thẩm đã xử phạt bằng hình phạt tiền là phù hợp và đúng quy định nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Các bị cáo kháng cáo được chấp nhận không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.