Bản án 87/2025/HS-STBản án 87/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh N, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Nghệ An; hành vi của Điều tra viên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các quyết định tố tụng được ban hành đúng quy định, đúng thẩm quyền. 4

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các lời khai và các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở để kết luận: Do muốn có tiền để tiêu xài, nên từ khoảng thời gian từ ngày 14/01/2021 đến ngày 27/01/2021, Trần Minh C không biết trước được kết quả xổ số nhưng đã dùng thủ đoạn đưa ra thông tin gian dối có khả năng "soi cầu" biết trước được các số lô, số đề chắc chắn trúng hoặc có tỉ lệ trúng cao. Do tin tưởng C nói là thật và mong muốn trúng xổ số nên các bị hại đã mua số lô của C để mua xổ số. C đã hai lần lừa đảo chiếm đoạt của anh Hàn Văn H 15.500.000 đồng; chị Bùi Hồng T1 3.000.000 đồng. Ngoài ra, Trần Minh C còn thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt của chị Trần Thị Mộng C1 500.000 đồng. Tổng số tiền Chiến đã chiếm đoạt của 03 bị hại là 19.000.000 đồng (mười chín triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"' theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng nhưng đã làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương và trật tự an toàn xã hội, làm mất niềm tin của quần chúng nhân dân. Bị cáo đã nhiều lần có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác với tổng số tiền số tiền 19.000.000 đồng (Mười chín triệu đồng) là tình tiết tăng nặng quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Nhưng xét, trong quá trình điêu tra, truy tô bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; bị cáo đã tự nguyện bôi thường thiệt hại và các bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, mà cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Hình phạt bố sung: Không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với bị cáo do không có thu nhập ổn định.

[5] Đối với các khoản tiền được chuyên vào tài khoản ngân hàng V2 số 108871756293 (Trần Minh C), Agribank số C2 (Vũ Thị Nhật L1) không ghi nội dung. Cơ quan điều tra đã ủy thác cho Cơ quan điều tra các đơn vị, địa phương, Công an xã, phường để xác minh, triệu tập làm việc với chủ tài khoản. Kết quả một số chủ tài khoản không có mặt tại địa phương, một số chủ tài khoản chuyển tiền hộ cho người không rõ lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý, khi nào có tài liệu đủ căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với Vũ Thị Nhật L1 (vợ của Trần Minh C) là người cho C sử dụng tài khoản ngân hàng A số 3604205191658 của Vũ Thị Nhật L1 nhưng L1 không 5 biết C sử dụng tài khoản ngân hàng của mình vào mục đích gì nên không có căn cứ xử lý. Đối với ba người bị hại anh Hàn Văn H, chị Bùi Hồng T1, chị Trân Thị Mộng C1, là những người mua số lô của Trần Minh C, nhưng sau khi mua anh H, chị T1, chị C1 sử dụng những con số này để mua vé xổ số nên không có căn cứ xử lý về hành vi đánh bạc.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Minh C đã bồi thường 15.500.000 đồng cho anh Hàn Văn H, bồi thường 500.000 đồng cho chị Trần Thị Mộng C1. Nay anh Hàn Văn H, chị Bùi Hông T1 không có yêu câu bôi thường gì thêm nên miên xét. Đối với số tiền 3.000.000 đồng bị cáo C chiếm đoạt của chị Bùi Hồng T1, nay chị T1 không yêu cầu phải bồi thường.

Xét thấy, đây là số tiền bị cáo thu lợi bất chính do phạm tội mà có cần truy thu để sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Về vật chứng: Tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng là công cụ phương tiện phạm tội gồm: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL Inspiron; 01 điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1820 màu đỏ-tím-đen. Tịch thu tiêu hủy 01 thẻ ngân hàng V2 số 9704151550264866 mang tên TRAN MINH CHIEN

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.