Bản án 178/2026/HS-STBản án 178/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thanh Hóa và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và không có khiếu nại gì cần được tiên hành theo thủ tục chung. Tại phiên tòa văng mặt người làm công tác xã hội, bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiền hành xét xử vắng mặt người làm công tác xã hội. Xét đề nghị của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo là tự nguyện, phù hợp quy định của pháp luật và quan điểm của đại diện Viện kiềm sát nên được chấp nhận.

[2]. Các căn cứ là tình tiết định tội đối với bị cáo: Trên cơ sở lời khai của bị cáo tại phiên tòa và lời khai trước đây bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra, báo cáo và lời khai của bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, 4 căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, khoảng 09 giờ 00 phút ngày 22/12/2025 Đào Đức N đã đột nhập vào phòng ngủ tầng 1 nhà bác dâu là Lê Thị L bên cạnh nhà, mở két sắt trộm cắp 34.000.000đ tiền mặt và các tài sản khác gồm 01 vòng tay, 01 bông tai, 01 dây chuyền đều bằng kim loại màu vàng tổng trị giá 13.200.000đ. Tổng tài sản N trộm cắp trị giá 47.200.000đ. Hành vi nêu trên của Đào Đức N đủ các yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS, như cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiêm sát là có cơ sở, đúng pháp luật. Đôi với việc Đào Đức N đã nạp vào game Roblox sô tiên 17.700.000đ tại quán G, do N đã bị mất tài khoản game, quán game đã đổi phần mềm quản lý, không còn lưu trữ liệu nên không có căn cứ xác minh xử lý. Đối với chị Lê Tuyết N2 là chủ shop Tùng N3 bán cho Đào Đức N 5.000.000đ tiền quần áo, dép, thắt lưng, chị N3 không biết số tiền N dùng mua quần áo là tiền trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý.

[3]. Tính chất vụ án: Bị cáo Đào Đức N tuổi đời còn trẻ, chưa thành niên do nghiện game mà này sinh ý định trộm cắp tài sản. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến trật tự xã hội nói chung mà còn xâm phạm đến tài sản của người khác nói riêng, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân do vậy, cần phải được xử lý nghiêm đối với bị cáo mới có tính giáo dục và phòng ngừa chung.

[4]. Trách nhiệm hình sự (TNHS) của bị cáo: Tình tiết giảm nhẹ: Tại các cơ quan pháp luật bị cáo thành khẩn khai báo, đầu thú, tài sản đã trả lại cho bị hại, đầu thú, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo quy định tại điểm b, i, s khoản 1,2 Điều 51 của BLHS. Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. Bị cáo phạm tội khi mới 16 tuổi 03 tháng 09 ngày, hành vi phạm tội của bị cáo ít nghiêm trọng, bị cáo có nhân thân tốt, nhiều tình tiết giảm nhẹ nên theo quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên, bị cáo đủ điều kiện đề áp dụng biện pháp xử lý chuyền hướng, nhưng vì bị cáo đề nghị không áp dụng biện pháp xử lý chuyền hướng mà đề nghị áp dụng xử phạt bị cáo hình phạt tù cho hưởng án treo nên áp dụng khoản 1 Điều 119, Điều 124 Luật Tư pháp người chưa thành niên cho bị cáo được hưởng án treo và giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục bị cáo theo quy định của pháp luật.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo N phạm tội khi chưa thành niên nên không áp dụng hình phạt bồ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tài sản và không có yêu cầu gì nên không xem xét. 5

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với các đồ vật gồm dép, dây thắt lưng, quần áo tạm giữ của Đào Đức N do phạm tội mà có nên tịch thu bán sung nộp Ngân sách nhà nước.

[8]. Án phí hình sự sơ thầm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.