Bản án 79/2026/HS-STBản án 79/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa và các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời thừa nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai của những người làm chứng, Kết luận giám định tử thi và các tài liệu chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, đủ cơ sở để HĐXX kết luận: Ngày 09/6/2025, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, cự cãi trong lúc làm việc trên tàu cá, Huỳnh Phong C đã có hành vi đẩy Lê Văn B từ trên tàu cá xuống biển, cả hai cùng rơi xuống biển thì C dùng tay dìm Băng xuống biển, hậu quả B bị đuối sức và chết nổi trên biển. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Giết người” có tính chất côn đồ, theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng quy định pháp luật.

[3] Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực và nhận thức được tính mạng, sức khỏe là vốn quý luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, không ai được phép xâm phạm, mà bất kì ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm minh. Chỉ mâu thuẫn nhỏ trong quá trình làm ngư phủ trên biển cùng với bị hại (là thuyền trưởng trên tàu) có lời qua tiếng lại, từ đó bị cáo và bị hại phát sinh mâu thuẫn, dẫn đến hai bên xô xát nhau thì được mọi người can ngăn thì bị hại bỏ đi nơi khác.

Tuy nhiên, vì bực tức, mâu thuẫn chưa được giải quyết cùng với tức giận. Cho đến sáng ngày hôm sau khi thấy bị hại đang đứng trên tàu làm vệ sinh cá nhân, thiếu cảnh giác ngay lập tức bị cáo đến từ sau ôm bị hại câu vật đẩy bị hại xuống biển rồi cùng bị hại câu vật lẫn nhau sau đó bị cáo dùng 5 tay dìm đầu bị hại xuống biển làm cho bị hại chết ngạt ngay sau đó do ngạt nước. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của bị hại một cách trái pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện bản chất hung hăng côn đồ, xem thường pháp luật, thực hiện tội phạm rất táo bạo, mang tính quyết liệt…Bị hại mất đi là nỗi đau mất mát lớn lao không gì bù đắp được cho gia đình bị hại, ảnh hưởng lâu dài đến cuộc sống của gia đình bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo gây căm phẫn bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an ở địa phương.

Vì vậy, đứng trước phiên toà hôm nay, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi đã gây ra, HĐXX thiết nghĩ cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm và cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, mới đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo để bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội cũng như có tác dụng răn đe phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này là cần thiết.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng: Sau khi giữa bị cáo và bị hại xô xát nhau trên tàu, đến khi bị cáo và bị hại cùng té xuống biển cả 02 cùng có sự câu vật giằng co nhau, mặc dù bị cáo có hành vi dùng tay nhấn vai, đầu bị hại dẫn bị hại đuối nước và chết do ngạt nước.

Tuy nhiên, sau khi bị cáo lên bờ bị cáo không nhìn thấy bị hại thì bị cáo cũng đã chủ động cắt dây thả xuống biển nhằm để bị hại có điều kiện đu bám để mọi người cứu vớt nhưng không được. Sau khi nhìn thấy bị hại, bị cáo và mọi người cũng đã chủ động cứu vớt bị hại, điều này thể hiện bị cáo không có ý thức thực hiện tội phạm đến cùng, nên không có căn cứ áp dụng tình tiết theo điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS làm tình tiết tăng nặng cho bị cáo là thoả đáng. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tác động gia đình khắc phục bồi thường tiền mai táng cho gia đình bị hại, tại phiên toà bị cáo đã đồng ý bồi thường toàn bộ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi cha mẹ bị hại...theo yêu cầu của người đại diện phía bị hại, bản thân là người có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, gia đình là người có công cách mạng; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo...Từ những căn cứ phân tích nêu trên, HĐXX thiết nghĩ cần áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b và s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

[5] Về quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát: Về tội danh; hình phạt; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo mức án như trên là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Tuy nhiên, V1 đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX áp dụng điểm e khoản 1 Điều 6 52 BLHS làm tình tiết tăng nặng cho bị cáo là không phù hợp nên không chấp nhận

[6] Về quan điểm đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b và s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cũng như đề nghị HĐXX không áp dụng điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS làm tình tiết tăng nặng cho bị cáo là phù hợp nên HĐXX chấp nhận. Đối với đề nghị của Luật sư xử thấp hơn mức án Viện kiểm sát đề nghị là không phù hợp nên không chấp nhận.

[7] Về quan điểm đề nghị của Luật sư bảo vệ cho bị hại: Đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, để xét xử bị cáo là phù hợp.

Tuy nhiên, Vị Luật sư đề nghị HĐXX áp dụng điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS làm tình tiết tăng nặng cho bị cáo là không phù hợp như phân tích, đánh giá trên của HĐXX nên không chấp nhận. Đối với phần trách nhiệm dân sự: Luật sư đề nghị ghi nhận sự thoả thuận bồi thường giữa bị cáo với người đại diện của gia đình bị hại về các khoản bồi thường là phù hợp nên chấp nhận.

Tuy nhiên, đối với phần tiền tổn thất tinh thần Vị Luật sư đề nghị bồi thường theo mức tối đa là 100 tháng lương cơ sở là chưa phù hợp, bởi: Trong vụ án này phía bị hại cũng có phần lỗi chửi bới, dùng vật ném bị cáo trước khi vụ án xảy ra.

Vì vậy, HĐXX cần điều chỉnh lại tiền tổn thất tinh thần cho phù hợp.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, gia đình bị hại yêu cầu bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường các khoản: Tiền mai táng phí, tiền xây mồ mả, tiền mua đất chôn cất bị hại và các khoản chi phí hợp lí khác với tổng số tiền 200.000.000đ. Ngoài ra, còn yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần theo quy định, tiền cấp dưỡng một lần nuôi dưỡng cha mẹ bị hại (trong thời gian 01 năm kể từ ngày bị hại mất) với số tiền là 98.469.000đ. HĐXX xét thấy yêu cầu này của gia đình bị hại là phù hợp pháp luật nên cần buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường các khoản trên cho gia đình bị hại là cần thiết. Tại phiên toà bị cáo đồng ý bồi thường các khoản trên cho gia đình bị hại nên HĐXX ghi nhận.

Tuy nhiên, phía bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổn thất tinh thần với mức tối đa 100 tháng lương cơ sở = 234.000.000đ. HĐXX nhận thấy, trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi, gây sự, chửi bới bị cáo, dùng vật ném bị cáo...Do vậy, cần chấp nhận một phần tiền tổn thất tinh thần tương ứng 70 tháng lương cơ sở.

Vì vậy, bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền cụ thể: - Tiền chi phí mai táng, chi phí xây mồ, mua đất chôn: 200.000.000đ - Tiền tổn thất tinh thần: (70 tháng x 2.340.000đ) = 163.800.000đ - Tiền cấp dưỡng nuôi cha mẹ bị hại trong thời gian 12 tháng kể từ ngày bị hại chết là 98.469.000đ. Tổng cộng các khoản là: 462.269.000 đồng. Khấu trừ số tiền gia đình bị cáo đã bồi thường trước 40.000.000đ và tại phiên toà bồi thường tiếp 7 160.000.000đ, tổng hai lần đã bồi thường là 200.000.000đ. Như vậy, bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại là: (462.269.000đ – 200.000.000đ) = 262.269.000đ (Hai trăm sáu mươi hai triệu hai trăm sáu mươi chín nghìn đồng) cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

[9] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 BLTTHS. Đối với 01 đoạn dây thừng màu trắng, dài 1m, đường kính 2cm; 01 cây dao có cán bằng gỗ, lưỡi dao bị rỉ sét bằng kim loại dài 36cm, rộng 8,5cm đã qua sử dụng.

Xét thấy, đây là các vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Theo Quyết định chuyển giao vật chứng số: 24/QĐ-VKSAG-P2 ngày 12/05/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng; 5% án phí dân sự giá ngạch trên số tiền bồi thường tổn thất tinh thần là: (163.800.000đ x 5%) = 8.190.000đ và án phí cấp dưỡng là 300.000đ.