Bản án 112/2026/HS-STBản án 112/2026/HS-ST

[1] Về thủ tục tố tụng: Quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về các hành vi, quyết định nói trên nên được xác định là hợp pháp. Tại phiên tòa bà Trần Thị T2 là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt và đã có lời khai tại hồ sơ, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên HĐXX vẫn tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Văn L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung Cáo trạng số 30/CT-VKSNDKV9 ngày 05 tháng 5 năm 2026 của Viện KSND khu vực I – Đồng Nai, phù hợp với lời khai của người bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 09/8/2025, Nguyễn Văn L đã có hành lén lút chiếm đoạt tài sản (xe mô tô BKS: 93P2 - 784.88, loại xe SH 125i, hiệu Honda, màu đen) của chị Phùng Y T1, tại nhà nghỉ ", khu phố T, phường B, thành phố Đ nhằm mục đích cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân. Theo kết luận định giá tài sản xác định giá trị tài sản chiếm đoạt là 55.000.000 đồng. Hành vi mà bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Hành vi mà bị cáo Nguyễn Văn L đã thực hiện là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện các hành vi phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình; Nhận thức được việc thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vì động cơ tư lợi cá nhân, mục đích lấy tiền tiêu xài, thỏa mãn nhu cầu cá nhân mà không phải lao động vất vả; Hành vi của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật. Xét cần phải xử bị cáo Nguyễn Văn L mức án nghiêm, tù có thời hạn mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3]Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng 3 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt.

[4] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, đang bị tạm giữ tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Viện KSND khu vực 9 – Đồng Nai truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Đề nghị của đại diện Viện KSND khu vực I – Đồng Nai về hình phạt đối với bị cáo như trên là phù hợp nên được chấp nhận.

[6] Các vấn đề khác: Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại Phùng Y xác nhận đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét. Tại phiên tòa bà Trần Thị T2 vắng mặt nhưng trong các biên bản lời khai tại cơ quan điều tra bà T2 yêu cầu bị cáo phải có nghĩa vụ trả lại cho bà T2 số tiền là 40.000.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường số tiền theo yêu cầu của bà T2 nên được Hội đồng xét xử ghi nhận; Về tang vật của vụ án: Ngày 10/12/2025, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã trả lại cho bị hại Phùng Y T xe mô tô biển kiểm soát (BKS) 93P2 - 784.88, loại xe SH 125i, hiệu Honda, màu đen theo đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.