Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng số 14/CT-VKS ngày 14/04/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai đã truy tố đối với các bị cáo. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản kiểm tra hành chính, biên bản khám xét, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang, phù hợp với bản Kết luận giám định số 1533 ngày 10/8/2025, của Phòng K1 Công an tỉnh Đ, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, phương tiện phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Từ tháng 7/2025 đến ngày 05/8/2025, Nguyễn Hoàng T và Thị B đã nhiều lần mua và bán ma túy loại Methamphetamine (ma túy đá) cho các con nghiện là Điểu Ven (01 lần); Điểu T2 (02 lần) và Hồ H (02 lần). Ngoài ra, ngày 07/8/2025, Nguyễn Hoàng T, Thị B còn có hành vi mua ma túy loại Methamphetamine về bán kiếm lời và sử dụng; Nguyễn Hoàng T còn có hành vi tàng trữ 0,1360 gam ma túy loại Methamphetamine mục đích để sử dụng tại nhà của Thị B thuộc khu phố B, phường Đ, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ) thì bị kiểm tra phát hiện bắt quả tang. Hành vi các bị cáo Nguyễn Hoàng T, Thị B thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 251 4 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Hoàng T tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo là người đã thành niên, hoàn toàn nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy; tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Song vì mục đích tư lợi cá nhân (kiếm tiền tiêu xài) và để thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Hành vi của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội (nghiện hút, trộm cắp, cướp giật…) gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người. Vì vậy cần phải có mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3]. Về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm mang tính chất giảm đơn, các bị cáo không có sự phân công bàn bạc từ trước. Bị cáo T là con nghiện đã mua ma túy về sử dụng và khi có con nghiện khác hỏi mua thì chia ra bán lấy tiền cho Thị B1 mua đồ ăn. Bị cáo Thị B cũng vì hoàn cảnh khó khăn, nhà nghèo, đông con, cha chồng ốm đau không có tiền và thấy bị cáo T có ma túy, bán ma túy nên khi thấy các con nghiện hỏi mua bị cáo đã bán để lấy tiền mua đồ ăn. Các bị cáo phải chịu hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của mình.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Thị B là người dân tộc ít người; các bị cáo hoàn cảnh gia đình khó khăn (không có nghề nghiệp ổn định, đông con, cha mẹ ốm đau); Trình độ văn hóa của các bị cáo thấp (0/12- 01/12) nên nhận thức và hiểu biết pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[5]. Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục các bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác và vật chứng vụ án: Đối với bị can T khai vào đầu tháng 7/2025 và các ngày 31/7/2025, ngày 07/8/2025, bị can T nhờ Điểu V mua giúp ma túy đá để bị can T vừa sử dụng và bán kiếm lời.

Tuy nhiên, quá trình điều tra đã xác định, ngoài lời khai của bị can T 5 thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh việc Vũ giúp bị can T mua ma túy nên Cơ quan điều tra không có cơ sở xử lý V trong vụ án; Viện kiểm sát cũng không đề cập việc xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với Điểu V1, Điểu T2, Hồ H là người mua ma túy của bị can B và bị can T nhằm mục đích sử dụng. Quá trình điều tra xác định các đối tượng không bị xử lý về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 256a nên Cơ quan điều tra xử phạt hành chính đối với Điểu V1, Điểu T2, Hồ H theo quy định nên Viện kiểm sát không đề cập xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét Quá trình điều tra xác định Thị B và Nguyễn Hoàng T bán ma túy 04 lần cho các con nghiện và thu lợi số tiền là 800.000 đồng, đây là số tiền thu từ hành vi vi phạm pháp luật nên cần tuyên truy thu của các bị cáo để nộp Ngân sách nhà nước. Đối với các vật chứng vụ án, gồm: 01(một) túi niêm phong bên ngoài ghi: Mẫu vật hoàn lại vụ số M1; 01 (một) túi niêm phong bên ngoài ghi: Mẫu vật hoàn lại vụ số M2; 01 (một) túi niêm phong mã số PS3-2122076; 01 (một) kéo kim loại dài 16 cm; 01 hộp giấy trắng đen có nhiều họa tiết kích thước (17x11x12)cm; 01(một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy tự chế (gồm 01ly thủy tinh gắn vào đầu chai nhựa, nắp chai màu đen, đỏ, trên nắp chai có hai lỗ tròn gắn một đoạn ống hút dài 15cm, một nỏ thủy tinh chứa tinh thể rắn màu nâu). Đây là các vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) điện thoại di động Redmi, màu xanh là tài sản của Điểu T2 sử dụng để gán nợ cho Thị B tiền mua ma túy nên cần tuyên tịch thu nộp Ngân sách nhà nước; Đối với 01 (một) điện thoại di động Vivo, màu xanh tím (thu giữ của Thị B); 01 (một) điện thoại di động Samsung, màu đen (thu giữ của Nguyễn Hoàng T). Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định không có liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả cho Thị B và Nguyễn Hoàng T. Đối với số tiền 753.000 đồng (thu giữ của Thị B) và số tiền 603.000 đồng (thu giữ của Nguyễn Hoàng T). Cần tuyên quản thủ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của các bị cáo T và Thị B.

[7] Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Hoàng T và Thị B phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.