Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo; người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tuấn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng số 62/CT-VKSNDKV9 ngày 23/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng; phù hợp với kết luận điều tra, với kết luận giám định pháp y về thương tích cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 30/3/2022, do có tranh cãi về việc đậu xe ô tô tải của Nguyễn Văn L nên Dương Văn T1 đã dùng 01 cây tre dài khoảng 02 mét đánh trúng khuỷu tay trái của L, sau đó L đã cùng Nguyễn Văn T3 và Nguyễn Tuấn A quay lại để tiếp tục tranh cãi với T1 dẫn đến hai bên xô xát. Trong quá trình xô xát, khi T3 lao tới đấm vào mặt của anh T1 thì anh T1 chạy vào bếp trong phòng trọ lấy ra 01 con dao loại dao thái bản rộng dầu ở phía sau bàn tay rồi đi ra, T3 đi tới giật cây búa từ tay của Anh đi lại chỗ của anh T1, khi thấy T3 vừa đi tới, anh T1 cầm dao đâm T3 thì T3 né được, T3 nhặt nửa viên gạch còn A thì nhặt chén bát ném về phía anh T1 nhưng không trúng. Sau đó, T1 cầm dao lao về phía A thì T3 cầm búa trên tay đánh một cái theo hướng từ trên xuống, từ trái qua phải trùng vào đầu của anh T1, rồi L, Tuấn A và T3 cầm theo dao và búa bỏ đi, còn anh T1 được đưa đến bệnh viện cấp cứu. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 204/2022/TgT ngày 31/5/2022 của Trung tâm pháp y của Sở Y tế tỉnh B kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với Dương Văn T1 là 40%.

[3]

Căn cứ vào hành vi bị cáo A thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo Nguyễn Tuấn A có hành vi mang theo hung khí là búa, dùng chén ném về phía bị hại, đồng phạm với vai trò thực hành gây thương tích cho bị hại Dương Văn T1 với thương tích 40% nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi mang theo hung khí khi xảy ra xô xát cải vã với người bị hại, dùng chén ném về phía bị hại, cùng L, T3 hỗ trợ đánh anh T1 là nguy hiểm và sẽ gây thương tích cho anh T1 nhưng vì bực tức trước việc cãi vả với anh T1 mà bị cáo vẫn cố tình thực hiện. Về vai trò: Bị cáo Tuấn A có vai trò thứ yếu do bực tức việc bị bị hại Dương Văn T1 đánh anh trai là Nguyễn Văn L nên bị cáo đã cùng L, T3 đánh lại anh T1, vết thương của anh T1 không phải trực tiếp do bị cáo A gây ra nên cần xem xét mức hình phạt tương ứng với hành vi của bị cáo. Tuy nhiên sau khi phạm tội bị cáo bỏ 5 trốn và bị truy nã, quá trình bỏ trốn bị cáo lại phạm tội khác nên cần đánh giá về ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo trong việc xem xét, quyết định hình phạt.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; bị cáo được xem xét tình tiết giảm nhẹ trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bồi thường khắc phục thiệt hại cho người bị hại, người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục bị cáo. Đối với hành vi gây thương tích của Nguyễn Văn L và Nguyễn Văn T3 cho bị hại Dương Văn T1 đã bị xử lý tại Bản án số 145/2023/HS-ST ngày 16/9/2023 Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Nai) nên Hội đồng xét xử không xem xét

[6] Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại Dương Văn T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Đ không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét

[7] Về vật chứng vụ án: Do vật chứng vụ án đã được xem xét xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: