Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Văn Q không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng số 64/CT-VKSKV9 ngày 25/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai đã truy tố bị cáo. Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; Biên bản kiểm tra hành chính, biên bản khám xét, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang; Theo Kết luận giám định số 2532/KL-KTHS ngày 06/10/2025 và Kết luận giám định số 2775/KL-KTHS ngày 23/10/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, phương tiện phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 26/9/2025, Lê Văn Q mua 2.000.000 đồng ma túy (loại Ketamine và 01 viên ma túy loại MDMA) của một người tên là “Ka” để sử dụng. Bị cáo sử dụng một phần ma túy loại Ketamine, còn viên ma túy dạng MDMA Q cất giấu trong phòng ngủ tại nhà trọ của mình (ở khu phố P, phường B, thành phố Đ), mục đích để sử dụng. Đến khoảng 09 giờ ngày 30/9/2025, lực lượng Công an phường B kiểm tra phát hiện, thu giữ 0,1907 gam ma túy loại Ketamine và 0,3585 gam ma túy loại MDMA. 3 Hành vi của bị cáo Lê Văn Q thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[3] Bị cáo là người đã thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Song để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của cá nhân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ, như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo chưa có tiền án tiền sự, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn (vợ ly hôn, đang nuôi con 02 con nhỏ sinh năm 2023, 2024 bị bệnh hiểm nghèo). Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5]. Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác: Đối với người thanh niên tên “Ka” bán ma túy cho bị cáo Q, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lại lịch nên không đủ căn cứ để xem xét xử lý trong vụ án. Đối với hành vi tàng trữ trái phép công cụ hỗ trợ và hành vì sử dụng trái phép chất ma túy của Q. Quá trình điều tra xác định hành vi trên của Q không cấu thành tội phạm, Công an phường B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý trong vụ án. Đối với Nguyễn Huy C và Phan Văn T2 quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi phạm tội của Q nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án: 4 Đối với 01 điện thoại di động Iphone 15 Promax (đã qua sử dụng, không kiểm tra tình trạng bên trong) là tài sản của bị cáo, không liên quan đến việc phạm tội nên cần tuyên trả cho bị cáo Q. Đối với 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng; 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng là công cụ để bị cáo sử dụng ma túy nên cần tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Đối với 01 loa nhạc hiệu Harman; 01 đĩa sứ màu trắng; 01 đèn laser màu đen; 01 túi nylon miệng kéo miết; 01 hộp quẹt gas màu trắng và 01 túi chuyên dụng được niêm phong mã số PS324080854; 01 bì thư được niêm phong ghi số vụ 2532/KLGĐ ngày 01/10/2025, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo Lê Văn Q phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.