Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với ông Lê Doãn L và ông Lê Doãn T5, qua xác định ông L, ông T5 không biết các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội tại xưởng nơi mình quản lý và đã được cơ quan điều tra xử lý vật chứng trả lại xe mô tô nên không còn liên quan gì đến vụ án, do vậy không cần phải đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư các là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng số 38/CT-VKS ngày 10/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai đã truy tố đối với các bị cáo. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản kiểm tra hành chính, biên bản khám xét, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản bắt giữ người phạm 4 tội quả tang, phù hợp với bản Kết luận giám định số 2868/KL-KTHS ngày 27/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa thấy phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, phương tiện phạm tội. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 15/10/2025, Vũ Trọng S và Nông Văn C đã có hành vi cùng góp tiền mua ma túy, loại Methamphetamine để sử dụng và Ngày 20/10/2025, Vũ Trọng S và Nông Văn C đã có hành vi cất giấu 0,2641 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng tại ấp E, xã T, tỉnh Đồng Nai thì bị bắt quả tang. Hành vi các bị cáo Vũ Trọng S và Nông Văn C thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo là người đã thành niên hoàn toàn nhận thức và điều khiển hành vi của mình, nhận thức được hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật nghiêm trị. Song để thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu ở trên. Hành vi của các bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, góp phần làm gia tăng tệ nạn xã hội (nghiện hút, trộm cắp, cướp giật…) gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe, tính mạng và sự phát triển lành mạnh của con người. Vì vậy cần phải có mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả từ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[3]. Về vai trò của các bị cáo: bị cáo S là người đầu tiên khởi xướng và rủ bị cáo C góp tiền đi mua ma túy về sử dụng, S cũng là người trực tiếp liên hệ, đi mua ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma túy về để cả hai sử dụng, do vậy bị cáo S phải chịu mức hình phạt nặng hơn bị cáo C. Đối với bị cáo C, lẽ ra khi được S rủ thì phải từ chối hoặc có biện pháp ngăn cản nhưng bị cáo C cũng tiếp nhận và cùng góp tiền để mua ma túy, bộ D và cùng với S sử dụng ma túy nên bị cáo C phải chịu hình phạt tương xứng nhưng nhẹ hơn bị cáo S.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo phạm tội lần đầu; bị cáo C là người dân tộc ít người, trình độ văn hóa thấp (7/12) nên nhận thức và hiểu biết pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 5 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[5]. Về quyết định hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục các bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác và vật chứng vụ án: Đối với Lê Doãn T5 (là người quản lý xưởng ván lạng Tâm Đ) không biết Vũ Trọng S, Nông Văn C tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tàng trữ trái phép chất ma túy tại xưởng và cũng không biết S, C mượn xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, màu đỏ đen, biển số 36B4 – 402.30 để đi mua ma túy về sử dụng Cơ quan điều tra xử lý vật chứng trả lại cho ông T5 nên không xem xét. Đối với T4 (không rõ lai lịch) theo lời khai của Vũ Trọng S là người bán ma túy nhiều lần cho S và S đã giao dịch thông qua tài khoản của T4. Quá trình điều tra không làm rõ được nhân thân lai lịch của T4 và không có giao dịch tài khoản nào liên quan đến S nên chưa có cơ sở để xử lý. Đối với số vật chứng đã thu giữ, gồm: 01 (một) phong bì được niêm phong (bên trong có 0,2145 gam ma túy còn lại sau giám định và 02 vỏ ống hút nhựa); 01 (một) hộp giấy kích thước (29,5 x 20)cm; 01 (một) nắp chai màu đỏ được đục thủng 02 lỗ được gắn 01 đoạn ống nhựa màu đen dài 18cm và 01 đoạn ống nhựa màu trắng dài 18,5cm một đầu được quấn băng keo màu đen, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme, màu xanh thu giữ của bị cáo S, là công cụ để bị cáo liên hệ mua ma túy, do vậy cần tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước

[7] Về án phí: Các bị cáo Vũ Trọng S và Nông Văn C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.