Bản án 01/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Anh Lê Đức T và chị Trần Thị T1 trước đây là vợ chồng, được UBND thành phố V cấp giấy CNQSDĐ số BL 287093 ngày 17/10/2012 mang tên anh Lê Đức T và chị Trần Thị T1 đối với thửa đất lô 04 tờ bản đồ số 03 (nay là là thửa 174, tờ bản đồ số 28), diện tích 177,9 m' tại xóm K, xã N, thành phố V, tỉnh Nghệ An là hợp pháp. Anh T và chị T1 chưa phân chia, chưa chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ai. Do đó thửa đất thuộc quyền sử dụng chung của anh T và chị T1. Năm 2019 giao dịch cầm cố giấy CNQSDĐ giữa chị T1 và ông B là tự nguyện.

Tuy nhiên, các bên cũng thừa nhận khi thực hiện giao dịch này anh Lê Đức T không tham gia nên anh T không biết giao dịch này. Do đó giao dịch cầm cố giấy CNQSDĐ giữa chị T1 và ông B đã làm ảnh hưởng quyền lợi ích hợp pháp của anh T (chủ thế tài sản không tham gia giao dịch). Ong B cho rằng quá trình Tòa án giải quyêt tranh chấp hợp đồng vay tài sản giưa ông B va chị 11 trong vụ án dân sự khác, Tòa án đã không giải quyêt vê hợp đồng cầm cố giấy CNQSDĐ này nên anh T không có quyền khởi kiện.

Xét thấy, tại thời điểm ông B khởi kiện chị T1 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản thì anh T, chị T1 đều không có đơn yêu cầu giải quyết quan hệ tranh chấp này. Tại phiên tòa sơ thẩm chị T1 mới có đơn phản tố và yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án giải quyêt. Do yêu câu không đúng thời gian theo quy định pháp luật nên HĐXX không châp nhận giải quyết trong cùng vụ án là đúng quy định pháp luật.

Vì vậy, anh T khởi kiện yêu cầu tuyên bố giao dịch cầm cố, thế chấp giấy CNQSDĐ số BL 287093 ngày 17/10/2012 mang tên ông Lê Đức T và chị Trần Thị T1 vô hiệu là có căn cứ cần được chấp nhận.

[4] Xét yêu cầu trả lại giấy CNQSDĐ số BL 287093 ngày 17/10/2012 mang tên anh Lê Đức T và chị Trần Thị T1 cho anh Lê Đức T và chị T1. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo quy định tại Điều 131 Bộ luật dân sự, khi giao dịch dân sự vô hiệu thì phải khôi phục lại tình trạng ban đầu và hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Tại bản án sơ thẩm số 13/2021/DSST ngày 17/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh và bản án phúc thẩm số 12/2022/DSPT ngày 08/04/2022 của Tòa 5 án nhân dân tỉnh Nghệ An đã buộc chị T1 phải trả số tiền chị T1 còn nợ ông B. Bản án có hiệu lực pháp luật nên không phải xem xét. Đối với yêu cầu trả lại giấy CNQSDĐ số BL 287093 ngày 17/10/2012 mang tên anh Lê Đức T và chị Trân Thị T1: Vê nghĩa vụ chị T1 phải trả nợ cho ông B đã được quyêt định theo hai bản án nói trên. Nhưng bản án dân sự sơ thâm sô 24/2024/DSST ngày 09/7/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh đã căn cứ thỏa thuận tại giấy viết ngày 22/01/2019 hẹn khi nào có tiền đưa lại cho bác B thì bác B phải trả lại bìa" là giao dịch dân sự bị vô hiệu để không chấp nhận yêu cầu của anh T là chưa đúng quy định tại 131 Bộ luật dân sự. Do đó cần sửa bản án, chấp nhận kháng cáo của anh Lê Đức T và chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiếm sát nhân dân thành phố Vinh theo Quyết định kháng nghị số 03/QĐKNPT-VKS-DS Ngày 23/7/2024 về yêu cầu trả lại giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất.

[5] Về án phí: Sửa phân án phí dân sự sơ thẩm Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn khởi kiện được chấp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện không phải chịu án phí, trả lại tiên tạm ứng án phí dân sự sơ thâm cho anh Lê Đức T. Ong Đinh Viêt B là người cao tuôi, có đơn xin miên án phí được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm. An phí phúc thâm: Nguyên đơn kháng cáo được chấp nhận không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm cho nguyên đơn.