Bản án 71/2026/HS-STBản án 71/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: lời khai nhận của các bị cáo có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ khác như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; biên bản thu mẫu giám định; Biên bản mở niêm phong và giao nhận đối tượng giám định; kết luận giám định số 891/KL-KTHS ngày 09/02/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ; Lời khai của người chứng kiến cùng các chứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, đã có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 07/02/2026 tại địa phận xóm C, xã Y, tỉnh Phú Thọ; Bùi Văn D đã có hành tàng trữ trái phép 0,349g (không phẩy, ba trăm bốn mươi chín gam) ma túy, loại Heroine trong lòng bàn tay phải của mình. Khối lượng ma tuý này có được do D góp 400.000đ và Đ góp 100.000đ mua về với mục đích cùng nhau sử dụng, ngoài ra không có mục đích nào khác.

Vì vậy, việc các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 - Phú Thọ truy tố theo các điều luật viện dẫn là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đồng thời có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Bùi Văn D, Bùi Minh Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự.

[3]. Hành vi của các bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm hại đến chính sách về quản lý chất gây nghiện của Nhà nước, gây ảnh hưởng tới sức khoẻ của người khác; đồng thời gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội gây bất bình trong quần chúng nhân dân; là nguyên nhân làm phát sinh tội, tệ nạn xã hội khác. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm 4 hình sự, đủ khả năng nhận thức được tính chất, mức độ sai trái do hành vi gây ra. Song vì là các đối tượng nghiện ma tuý, nên các bị cáo đã góp tiền để mua ma tuý, cố ý tàng trữ trái phép chất ma tuý loại Heroine để sử dụng làm thoả mãn cơn nghiện. Do vậy các bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội đã thực hiện

[4]. Xét tính chất của vụ án, đây là vụ án đồng phạm về tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" có tính chất giản đơn, không có sự phân công nhiệm vụ cụ thể của từng người, không có sự câu kết chặt chẽ; không phải là phạm tội có tổ chức.

Tuy nhiên, để làm cơ sở cho việc phân hoá trách nhiệm hình sự và cá thể hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử đã phân tích và xét thấy: Bị cáo Bùi Văn D là người khởi xướng việc đi mua ma tuý về sử dụng và góp số tiền 400.000đ (bốn trăm nghìn đồng); đồng thời là người trực tiếp thực hiện hành vi mua ma tuý của người đàn ông không quen biết và trực tiếp tàng trữ trái phép trong lòng bàn tay phải khối lượng ma tuý là vật chứng của vụ án. Do đó trong vụ án này bị cáo Bùi Văn D giữ vai trò chính. Bị cáo Bùi Minh Đ tiếp nhận ý chí từ bị cáo Bùi Văn D đã góp số tiền 100.000đ (một trăm nghìn đồng) và dùng xe mô tô biển kiểm soát 28FN-094.45 chở Bùi Văn D đi mua và tàng trữ trái phép 0,349g ma tuý, loại Heroine. Do đó bị cáo Bùi Minh Đ đồng phạm với vai trò người giúp sức tích cực và chịu trách nhiệm hình sự thứ yếu sau bị cáo Bùi Văn D.

[5]. Xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội cho thấy: Do các bị cáo là các đối tượng nghiện ma túy và muốn có ma tuý để sử dụng nhằm thoả mãn cơn nghiện, nên đã góp tiền mua ma tuý để sử dụng trái phép là nguyên nhân, điều kiện chính dẫn tới hành vi phạm tội của các bị cáo.

[6]. Xét nhân thân của các bị cáo: Đối với bị cáo Bùi Văn D, ngày 20/9/2022 bị Toà án nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình (nay là TAND khu vực 15, tỉnh Phú Thọ) xử phạt 33 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích (theo bản án số 44/2022/HS-ST); Đến ngày 26/3/2025 chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương (chưa được xoá án tích). Đối với bị cáo Bùi Minh Đ trước khi thực hiện hành vi phạm tội chưa có tiền án, tiền sự. Tuy vậy về nhân thân các bị cáo đều là các đối tượng chấp hành pháp luật kém không chịu tu dưỡng rèn luyện về mặt đạo đức, nghiện và lệ thuộc vào ma tuý.

[7]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: - Đối với bị cáo Bùi Văn D: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc Mường), sinh sống tại vùng điều kiện kinh tế- xã hội khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự. Bị cáo Bùi Văn D bị kết án về hành vi cố ý gây thương tích tại Bản án số 44/2022/HS-ST ngày 20/9/2022 của Toà án nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hoà Bình (nay là TAND khu vực 15 - Phú Thọ) 5 chưa được xoá án tích, do vậy phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật sự. - Đối với bị cáo Bùi Minh Đ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo là người dân tộc thiểu số (dân tộc Mường), sinh sống tại vùng điều kiện kinh tế- xã hội khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự. Bị cáo Bùi Minh Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[8]. Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải có một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, hành vi mà các bị cáo đã thực hiện. Do đó việc cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo cũng như đáp ứng mục đích đấu tranh phòng ngừa tội phạm trên địa bàn là cần thiết.

[9]. Đối với đối tượng đã bán ma tuý cho Bùi Văn D và Bùi Minh Đ, tài liệu điều tra thể hiện trong hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ xác định và tại phiên toà các bị cáo không khai thêm tình tiết mới.

Do đó, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[10]. Về xử lý vật chứng: - Đối với chất ma túy, loại Heroine thu giữ khi bắt quả tang Bùi Văn D, Bùi Minh Đ quá trình điều tra, cơ quan giám định đã sử dụng một phần mẫu giám định. Số ma tuý còn lại được niêm phong trong 01 (một) phong bì, trên phong bì ghi: Tang vật còn lại sau khi cân xác định khối lượng và trích mẫu gửi giám định, cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 28FN-094.45, không gương chiếu hậu, nhãn hiệu Wave @, màu sơn đen, số khung RLHJA3937RY859620, số máy JA70E-0735053, phần máy bên trong không kiểm tra, xe cũ đã qua sử dụng. Là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo Bùi Minh Đ; không liên quan trực tiếp tới hành vi phạm tội, do vậy cần tuyên trả lại cho bị cáo.

[11]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: