Bản án 92Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

:

[1]. Tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị đơn được nộp trong thời hạn kháng cáo (ngày 14/10/2025) theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của ông H1, bà T2 theo trình tự phúc thấm.

[2]. Xét kháng cáo của bị đơn: [2.1].

Căn cứ vào các tài liệu gồm "Văn bản đề ngày 06/01/1996", "Giấy bán đất cho anh Trần H1 ngày 06/4/1996", "Giấy bàn giao đất và nhận tiên của anh Trần Văn H1 ngày 06/4/1996" do ông Phạm Văn T trực tiếp viết và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án thì có cơ sở để khẳng định: ngày 06/4/1996, ông Phạm Văn T đã chuyển nhượng một phần thửa đất số 77 (26mx7m) cho ông Trần Văn H1 với giá 3.500.000 đồng. Sau khi nhận chuyển nhượng, vợ chồng ông H1 - bà T2 xây dựng nhà cửa, bờ tường bao phân tách với phần còn lại của thửa 77 và sử dụng liên tục, ổn định cho đến nay. Còn vợ chồng ông T bà C thì được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vào ngày 04/6/1996 và vẫn tiếp tục sử dụng thửa 77, sinh sống bên cạnh nhà ông H1.

Do đó, việc bà C trình bày không biết ông T đã bán đất mà chỉ nghĩ là cho ông H1 mượn đất sử dụng trong khi giữa hai bên không có mối quan hệ thân thích là không có cơ sở để chấp nhận. Vì vậy Tòa án sơ thẩm xác định vợ chồng ông T - bà C đồng 5 thuận chuyển nhượng đất cho ông H1 bà T2 là có căn cứ. Do thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên ông T bà C có quyền chuyển nhượng theo Luật Đất đai 1993. Năm 1996, hai bên hoàn thành việc bàn giao và sử dụng đất cho tới nay. Theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, diện tích đất chuyển nhượng 148,4m?, nhỏ hơn so với diện tích thỏa thuận ban đầu (26mx7m=182m2) song cả hai bên đều thừa nhận ranh giới từ khi bàn giao đất là không thay đổi.

Vì vậy, Tòa án sơ thẩm xác định, các bên đã thực hiện chuyển nhượng 148,4m' đất là phù hợp. Ngoài ra, Tòa án sơ thấm căn cứ vào quy định tại Quyết định số 82/2025/QĐ-UBND ngày 05/11/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An và diện tích đất thực tế của thửa 77 để xác định loại đất ở + đất nông nghiệp gắn liền đất ở ông H1 đã nhận chuyển nhượng song các bên không kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đồng thuận với việc xác định các loại đất của Tòa án sơ thẩm.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xác định loại đất chuyển nhượng như quan điểm của tòa án sơ thấm. [2.2]. Tại phiên tòa phúc thấm, nguyên đơn và bị đơn, người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (bà T2) đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án như sau: các đương sự thống nhất tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyến nhượng đất đã xác lập từ ngày 06/4/1996 nhưng ông H1 bà T2 có nghĩa vụ thanh toán số tiền 400.000.000 đồng cho ông T bà C trong thời hạn 02 tháng kể từ ngày 23/6/2026. Ngay sau khi ông H1 bà T2 hoàn thành nghĩa vụ thanh toán, ông T và bà C có trách nhiệm ký các giấy tờ thủ tục để sang nhượng diện tích đất 148,4 m' (bao gồm 80m' đất ở và 68,4 m' đất vườn) thuộc thửa đất số 77, tờ bản đồ số 4, xã M, tỉnh Nghệ An cho vợ chồng ông H1 bà T2. Ông H1 bà T2 và ông T bà C có nghĩa vụ phối hợp với nhau, liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục tách thửa và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hai bên theo quy định của pháp luật. Đối với các nội dung khác thì đều đồng thuận với bản án sơ thẩm. Hội đồng xét xử thấy: thỏa thuận của các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm điêu câm của pháp luật; thuận lợi cho các đương sự khi thi hành án.

Vì vậy, cần chấp nhận và áp dụng Điều 300 của Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm: do đương sự đã thỏa thuận được với nhau vê việc giải quyết vụ án nên người kháng cáo (ông H1, bà T2) phải chịu án phí dân sự phúc thâm.

Tuy nhiên, ông H1 bà T2 là người cao tuôi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí. Về án phí dân sự sơ thẩm: do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, các đương sự không thỏa thuận với nhau về án phí nên nguyên đơn phải chịu theo quy định.

Vì các lẽ trên; 6