Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình 3 điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và được Hội đồng xét xử sử dụng làm chứng cứ đê giải quyết vụ án.

[2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét lời khai của các bị cao tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điêu tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hô sơ vụ án, đủ cơ sở đê kêt luận: Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 20/8/2025; Hô Sỹ L có hành vi mua bán trái phép 0,4 gam ma túy Methamphetamine cho Nguyên Văn Đ với mục đích để sử dụng. Nguyễn Văn Đ cầm gói ma túy vừa mua được điều khiên xe đi lên xã Q, tỉnh Nghệ An thuê nhà nghỉ để sử dụng ma túy thì bị lực lượng Công an xã Q, tỉnh Nghệ An phát hiện băt quả tang hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Vì vậy Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 truy tô bị cáo Hồ Sỹ L vê tội "Mua bán trái phép chất ma túy" quy định tại khoản 1, Điều 251 Bộ luật hnh sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) và truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Xét tính chất, vai trò của các bị cáo trong vụ án: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Tội phạm ma túy gây tác hại nghiêm trọng đến trật tự an ninh xã hội, gây suy thoái giống nòi, phá hoại hạnh phúc và kinh tế gia đình; xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyên của Nhà nước vê chât gây nghiện.

Vì vậy, cân phải lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung nhằm ngăn chặn tình trạng tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; tàng trữ ma túy trái phép trên địa bàn. Vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, tuy nhiên cũng cần phân hóa để lên hình phạt sát đúng đối với từng bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của các bị cáo: - Đối với bị cáo Hồ Sỹ L: Tại thời điểm phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo phần nào hình phạt để thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, tạo động lực cho bị cáo cải tạo tốt sớm trở về làm người công dân có ích cho gia đình, xã hội. Mức hình phạt từ 03 năm 06 tháng tù đến 03 năm 09 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, cần chấp nhận. - Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ: Tại thời điểm phạm tội bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu, tại bản án số 61/2013/HSST ngày 15/7/2013, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An xử phạt 26 tháng tu nhưng cho hương an treo, thời gian thư thách 52 tháng vê tội "Cô ý gây thương tích" nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội với tính chất nghiêm trọng hơn. Điều này chứng tỏ bị cáo thiếu ý thức cải tạo, coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần áp dụng mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhăm cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích, đông thời răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối 4 cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo phần nào hình phạt để thế hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, tạo động lực cho các bị cáo cải tạo tốt sớm trở về làm người công dân có ích cho gia đình, xã hội. Mức hình phạt 03 năm 03 tháng tù đến 03 năm 06 tháng tù đối với bị cáo mà Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là phù hợp, cần chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Tuy nhiên bị cáo nghiện ma túy, không có tài sản gì có giá trị, là lao động tự do, thường xuyên không có công ăn việc làm, thu nhập không ôn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: + Đối với vật chứng còn lại sau khi lấy mẫu giám định là 0,20 gam ma túy; 01 mảnh bao nilon màu đen, 01 túi niêm phong ban đầu được niêm phong trong một phong bì thư theo đúng quy định là vật chứng nhà nước câm nên cân căn cứ Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS đề nghị HĐXX tịch thu tiêu huy số ma tuy còn lại là 0,20 gam. + Đối với 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Vivo Y01, màu xám, số IMEI 1: 866816052722826, số IMEI 2: 866816052722834, máy đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn Đ bắt người phạm tội quả tang; 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO AIK, màu đỏ, Số IMEI: 863539048539251, số IMEI 2: 863539048539244, máy đã qua sử dụng thu giữ của Hồ Sỹ Lkhám xét khẩn cấp đề nghị HĐXX căn cứ Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu hóa giá sung quỹ nhà nước. (Vật chứng hiện đang được bảo quản tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Nghệ An theo Quyết định chuyển vật chứng số 40/QĐ - VKSKV3 ngày 27/01/2026)

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định.