Bản án 78/2026/HSSTBản án 78/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên; của Viện kiêm sát, kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có người nào có ý kiên hoặc khiêu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Căn cứ buộc tội: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Vào khoảng 10 giờ 30 phút ngày 01/3/2026 tại cửa hàng ''' thuộc xóm C, xã D, tỉnh Nghệ An. Trân Văn D đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xám của chị Vũ Thị C trị giá 6.000.000 đồng.Do đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Nghệ An truy tố bị cáo Trần Văn D về tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có tình tiết tăng nặng là tái phạm nguy hiểm.

[4] Về tính chất vụ án: Vụ án có tính chất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương, xâm phạm đến tài sản của công dân được nhà nước bảo vệ đã gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, bản thân bị cáo có 3 tiền án và có nhân thân xấu.

Vì vậy, cân xử lý bằng biện pháp hình sự mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hôi cải, sau khi phạm tôi đã ra cơ quan công an đầu thú được quy định tại điểm khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nhưng do bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm cần phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòà là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Lẽ ra phải áp dụng khoản 5 Điều 173 BLHS phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo nhưng xét bị cáo không có nghề nghiệp hay thu nhập ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 3 điều 106 BLTTHS. - 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xám, số IMEI: 350022966434946, bên trong không gắn sim số thuê bao, mặt lưng bị vỡ, đã qua 4 sử dụng do anh Đinh Văn C1 giao nộp, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Vũ Thị C. - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đỏ đen, số khung: RLHJA3857KY020057, số máy: JA52E0049626, gắn biển số 37P1-658.45, đã qua sử dụng do Trần Văn D giao nộp, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị D1. - 01 (một) chiếc quần bò dài ống màu đen xám; 01 (một) chiếc áo khoác dài tay màu đen loại khóa kéo và 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai bằng nhựa màu đen, đã qua sử dụng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Trần Văn D. * Vê trách nhiệm dân sự: - Bị hại là chị Vũ Thị C đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm về mặt dân sự nên miễn xét. - Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan: anh Đinh Văn C1 không yêu cầu bồi thường gì về mặt dân sự.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.