Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Nghệ An và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và những tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định: ngày 09/01/2026, Trần Đình H nhận 500.000 đồng của Phan Hùng V để mua ma túy, sau đó giao cho V 02 viên Methamphetamine có khối lượng 0,2 gam để sử dụng; Hoan còn cất giữ 02 viên Methamphetamine có khối lượng 0,21 gam với mục đích bán kiếm lời. Tổng khối lượng Methamphetamine Trần Đình H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép là 0,41 gam. Phan Hùng V tàng trữ 0,2 gam Methamphetamine với mục đích sử dụng cho bản thân.

Do đó, hành vi của Trần Đình H cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251; hành vi của Phan Hùng V cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm, tệ nạn khác. Trần Đình H không chỉ giao ma túy cho V mà còn cất giữ ma túy để tiếp tục bán nên hành vi có mức độ nguy hiểm cao hơn. Phan Hùng V đã từng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng vẫn tìm mua, tàng trữ ma túy để sử dụng.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hành vi, nhân thân và vai trò của từng bị cáo, nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trần Đình H đã chấp hành xong hình phạt 27 tháng tù ngày 24/11/2024; Bị cáo lại thực hiện tội phạm mới do lỗi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm quy định tại khoản 1 Điều 53 Bộ luật hình sự và phải chịu tình tiết tăng nặng theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Phan Hùng V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn 4 hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [4.1] Đối với Trân Đình H: Bị cáo là người trực tiếp nhận tiền, mua ma túy, giao ma túy cho V và còn cất giữ ma túy nhằm tiếp tục bán; phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 0,41 gam Methamphetamine và có tình tiết tăng nặng tái phạm.

Tuy nhiên, hành vi diễn ra trong cùng ngày, khối lượng ma túy thuộc khoản 1 Điều 251 và bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Vì vậy, mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị, là tương xứng, đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa. [4.2] Đối với Phan Hùng V: Bị cáo tàng trữ 0,2 gam Methamphetamine nhằm sử dụng cho bản thân, khối lượng ma túy không lớn, không có tình tiết tăng nặng và đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Do đó, mức hình như đại diện Viện kiểm sát đề nghị, là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi và nhân thân bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thế bị phạt tiền.

Tuy nhiên, các bị cáo làm lao động tự do, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền.

[6] Về vật chứng: 0,11 gam Methamphetamine còn lại sau giám định trong phong bì ghi vật chứng vụ Trần Đình H và 0,1 gam Methamphetamine còn lại sau giám định trong phong bì ghi vật chứng vụ Phan Hùng V là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành; các vỏ bao ni lông màu vàng và vỏ túi niêm phong ban đầu không còn giá trị sử dụng.

Vì vậy, cần tịch thu, tiêu hủy theo Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Vật chứng hiện được bảo quản tại Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Nghệ An theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 18/6/2026. Đối với 500.000 đồng Trần Đình H nhận của Phan Hùng V để bán ma túy: đây là tiền do phạm tội mà có nên cần truy thu của bị cáo Trần Đình H để sung vào ngân sách nhà nước theo điểm b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự và điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma túy cho Trần Đình H, do H không biết họ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên chưa có căn cứ xác minh, xử lý; khi xác định được sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. Kết quả giám định độc chất xác định các bị cáo đã sử dụng trái phép chất ma túy. Hồ sơ thể hiện Phan Hùng V có Quyết định quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú số 71/QĐ-UBND ngày 27/01/2024 của Ủy ban nhân dân xã D và Trần Đình H có Quyết định số 02/QĐ-UBND ngày 02/01/2026 của Ủy ban nhân dân 5 xã Đ.

Tuy nhiên, kết quả điều tra xác định hồ sơ quản lý sau cai nghiện được lập không bảo đảm tính pháp lý; các tài liệu hiện có chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi của từng bị cáo thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát không truy tố các bị cáo về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" là có căn cứ; Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[9] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.