Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11-Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Khoảng 12 giờ ngày 06/01/2026, Dương Văn Đ1 gọi điện cho Trần Nho T hỏi mua ma túy thì T đồng ý, và hẹn Đ1 đến nhà T ở thôn T, xã L, tỉnh Phú Thọ để mua bán ma túy. Khoảng 12 giờ 10 phút cùng ngày Đ1 đến nhà T. Tại đây Đ1 mua của T 01 gói ma túy với giá 300.000 đồng theo kết luận giám định là heroin có khối lượng 0,2167g, mục đích sử dụng cho bản thân thì bị bắt quả tang. Hành vi bán chất ma túy của 4 Trần Nho T cho Dương Văn Đ1 đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự sửa đối, bố sung năm 2025. Hành vi cất giữ chất ma túy để sử dụng cho bản thân của Dương Văn Đ1 đã phạm vào tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Xét lời nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp vật chứng của vụ án, kết luận giám định của Phòng K - Công an tỉnh P; phù hợp lời khai của người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Trần Nho T phạm tội: "Mua bán trái phép chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Điều luật quy định: "1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đên 07 năm". Hành vi cất giữ chất ma túy để sử dụng cho bản thân của Dương Văn Đ1 phạm tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Điều luật quy định: "1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: ... c, Heroine có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam" Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước và xâm phạm trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Như chúng ta đã biết ma tuy đã gây tác hại rất lớn và ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe con người, là nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Trong khi cả xã hội đang đấu tranh để đẩy lùi tệ nạn ma túy ra khỏi đời sống thì các bị cáo lại làm cho tệ nạn ma túy ngày càng gia tăng. Các bị cáo có đầy đủ nhận thức về tác hại của ma túy cho bản thân và xã hội nhưng vẫn thực hiện. Do vậy cần phải có hình phạt thật nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Xét nhân thân bị cáo Trần Nho T là người có sức khỏẻ, phát triển bình thường về thể chất và tinh thần nhưng không chịu làm ăn chân chính, ăn chơi đua đòi nên nghiện ma túy. Lẽ ra phải phạt bị cáo mức án cao xong xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 5 theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo. Đối với bị cáo Dương Văn Đ1 là người có sức khỏẻ, phát triển bình thường về thể chất và tinh thần nhưng không chịu làm ăn chân chính, ăn chơi đua đòi nên nghiện ma túy. Bị cáo là người có nhân thân xấu năm 2018 bị Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 06 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản đến nay chưa được xóa án tích, bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân nay lại tiếp tục phạm tội, bị cáo là đối tượng đang trong thời gian quản lý người nghiện chất ma túy tại địa phương. Lẽ ra phải phạt bị cáo mức án cao xong xét thấy ở Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải, đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, trong vụ án này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự: Vì vậy Hội đồng chỉ xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.

[3] Về hình phạt bổ sung: "Khoản 6 Điều 251 và khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...". Các bị cáo đều là người nghiện ma túy, không có tài sản, thu nhập không ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Số ma túy còn lại sau giám định cùng bao gói niêm phong "Mẫu trả A1-0,1648g là vật nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu đỏ của Dương Văn Đ1 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone8 màu đỏ của Trần Nho T các bị cáo sử dụng vào việc liên lạc bán ma túy nên tịch thu bán sung vào ngân sách nhà nước. Đối với sim số điện thoại 0964778896 là của anh Trần Văn N1, sinh năm 1990, trú tại thôn X, xã L, tỉnh Phú Thọ, anh N1 cho Đ1 mượn sim số điện thoại từ ngày 31/12/2025 để liên lạc với bạn bè, người thân, không biết Đ1 sử dụng để liên lạc mua bán ma túy nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Anh N1 đã làm lại sim và không đề nghị nhận lại chiếc sim đã cho Đ1 mượn nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với sim số điện thoại 0981872194 thu giữ của Trần Nho T, quá trình điều tra xác định là sim của T, do không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 300.000 đồng là tiền T bán ma túy mà có nên truy thu của T sung vào ngân sách nhà nước. Đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 8856-6303 là tài sản của anh Chu Văn T3, khi cho mượn xe anh T3 không Biết Đ1 sử dụng đi mua ma túy nên trả lại cho anh Chu Văn T3. 6 Đối với người đàn ông bán ma túy cho T ở khu vực cầu B, xã T ngày 06/01/2026 và người đàn ông bán ma túy cho Đ1 ngày 04/01/2026 tại khu vực đường liên thôn thuộc xã L, tỉnh Phú Thọ; do T và Đ1 không biết rõ tên tuổi địa chỉ người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ đế xử lý.

[5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.