Bản án 73/2026/HS-STBản án 73/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố, đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Lữ Văn Ư và bị cáo Lê Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng Viện kiểm sát truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ quan hệ yêu đương nên Lữ Văn Ư và Lê Văn D hẹn cháu Lương Thị T G đi chơi tuy nhiên khi đi chơi cùng nhau được sự đồng ý của cháu Lương Thị T G thì Lữ Văn Ư và Lê Văn D đã thực hiện hành vi giao cấu (quan hệ tình dục bằng bộ phận sinh dục) với cháu Lương Thị T G, cụ thể: 6 Lê Văn D đã có hành vi quan hệ tình dục 01 lần với cháu Lương Thị T G vào ngày 17/01/2026 tại phòng 303 nhà nghỉ N ở thôn A, xã S, tỉnh Thanh Hóa. Tại thời điểm D thực hiện hành vi giao cấu với cháu G, cháu G 13 tuổi 01 tháng 11 ngày tuổi. Lữ Văn Ư đã có hành vi quan hệ tình dục với cháu Lương Thị T G 03 lần gồm: lần 1 tại phòng 204 nhà nghỉ N ở thôn A, xã S, tỉnh Thanh Hóa ngày 18/01/2026 (Tại thời điểm Ư thực hiện hành vi giao cấu với cháu G, cháu G 13 tuổi 01 tháng 12 ngày tuổi); lần 2 tối ngày 27/01/2026 và lần 3 là vào rạng sáng ngày 28/01/2026, lần 2 và lần 3 đều tại phòng 205 nhà nghỉ C1 ở thôn A xã S, tỉnh Thanh Hóa (Tại thời điểm Ư phạm tội cháu Trà G mới 13 tuổi 01 tháng 21 ngày tuổi). Như vậy hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại Điều 145 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo Lữ Văn Ư có hành vi giao cấu với cháu Lương Thị T G tổng là 3 lần, nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung phạm tội nhiều lần theo quy định tại điểm a khoản 2 điều 145 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóa truy tố bị cáo Lữ Văn Ư về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm a khoản 2 điều 145 Bộ luật hình sự. Truy tố bị cáo Lê Văn D về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Các bị cáo Lữ Văn Ư và Lê Văn D đều đã đủ 18 tuổi và có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên vì dục vọng cá nhân các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự phát triển bình thường của trẻ dưới 16 tuổi được pháp luật bảo vệ. Hành vi đó phải được xử lý nghiêm để giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe phòng ngừa chung.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo Lữ Văn Ư không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Lê Văn D có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 24/01/2024 Lê Văn D bị Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa (Nay là Tòa án nhân dân khu vực 8, Thanh Hóa) xử phạt 27 tháng tù về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi). Bị cáo được đặc xá ngày 01/5/2025. Bị cáo phạm tội chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội nghiêm trọng do cố ý. Vì vậy bị cáo D phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự. Đại 7 diện của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, sau khi phạm tội các bị cáo đã đến cơ quan công an đầu thú, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét để lên cho bị cáo mức hình phạt vừa thể hiện tính răn đe vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lữ Văn Ư và bị cáo Lê Văn D đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 53.400.000đ (gia đình Ước bồi thường 30.000.000đ; gia đình D bồi thường 23.400.000đ, đại diện gia đình cháu G đã nhận đủ và không có yêu cầu gì thêm, việc thỏa thuận giữa các bên là tự nguyện nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Trong vụ án này, nhà nghỉ C1 và nhà nghỉ N không thực hiện việc khai báo lưu trú của khách nữ cháu Lương Thị T G đi cùng Lê Văn D (ngày 17/01/2026) và Lữ Văn Ư (ngày 18 và 27/01/2026) đã vi phạm Điểm đ Khoản 2 Điều 10 Nghị định 282/2025/NĐ-CP của Chính Phủ. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T chuyển tài liệu đến Công an xã S, tỉnh Thanh Hoá đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là phù hợp.

[7]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại Iphone 14 128GB màu đen, số máy MPUD3J/A, đã qua sử dụng của Lê Văn D. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thừa nhận có sử dụng điện thoại để nhắn tin rủ cháu Trà G quan hệ tình dục. Vì vậy cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp. Đối với 01 điện thoại Xs màu đen, số máy MT8U2LL/A, đã qua sử dụng của Lữ Văn Ư. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai điện thoại chỉ nhắn tin nói chuyện với cháu G, không nhắn tin và gọi điện thể hiện việc rủ đi nhà nghỉ hay quan hệ tình dục. Tại phiên tòa bị cáo đề nghị được nhận lại điện thoại, Hội đồng xét xử xét thấy điện thoại của bị cáo Ư không liên quan đến việc phạm tội, nên trả lại cho bị cáo là phù hợp. Đối với 01 điện thoại Iphone 6s Plus màu hồng, số máy MKU92ZP/A, đã qua sử dụng của Lương Thị T G. Tại phiên tòa người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị cho cháu G được nhận lại điện thoại. Hội đồng xét xử xét thấy nên trả lại cho cháu Lương Thị T G là phù hợp.

[8]. Về án phí: Bị cáo Lê Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Bị cáo Lữ Văn Ư thuộc hộ cận nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.