Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Đức Trường V, Y Den B, Y Bhũng N và Trịnh Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, kết luận giám định, kết quả xét nghiệm chất ma túy cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy: Đầu tháng 01/2026, Nguyễn Đức T V mua 03 gói ma túy của một người tên T3 rồi chia nhỏ nhằm mục đích bán kiếm lời. Ngày 12/01/2026, V giao cho Y D1 Byă 05 gói ma túy để bán với giá 5 400.000 đồng/gói. Y Den B đồng ý nhận ma túy để bán kiếm lời nhưng chưa bán được. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Ngày 12/01/2026, Nguyễn Đức T V mang ma túy đến gặp Y Den B. Sau đó V và Y D1 cùng đến gặp Y Bhũng N. Tại quán C2 thuộc xã K, V nói có ma túy và rủ mọi người cùng sử dụng. Y Bhũng N đồng ý cho sử dụng ma túy tại nhà mình. Sau khi đến nhà Y Bhũng N, Y Bhũng N chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, Y D1 lấy ma túy ra sử dụng cùng với V và Y B3. Các đối tượng đã nhiều lần sử dụng ma túy Methamphetamine cho đến rạng sáng ngày 13/01/2026. Ngoài ra, vào khoảng 13 giờ ngày 13/01/2026, Trịnh Văn D mang theo 01 gói ma túy Methamphetamine đến nhà Y Bhũng N để sử dụng. Khi đến nơi, D đưa gói ma túy cho Y Bhũng N cất giữ và sử dụng bộ dụng cụ có sẵn để sử dụng ma túy. Khi D đang sử dụng ma túy thì bị phát hiện bắt quả tang. Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy: Y Bhũng N cất giữ 01 gói ma túy do Y Den B bỏ quên và 01 gói ma túy do Trịnh Văn D đưa để sử dụng, tổng khối lượng Methamphetamine là 0,7053 gam. Trịnh Văn D mua và mang theo 01 gói Methamphetamine có khối lượng 0,1236 gam nhằm mục đích sử dụng. Như vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Đức T V và Y Den B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Y Bhũng N đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự và tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Trịnh Văn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Đắk Lắk truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: … c) Heroine, C1, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; Tại Điều 251 Bộ luật Hình sự quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.” Tại Điều 255 Bộ luật hình sự quy định: 6 “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm….

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:… a) Phạm tội hai lần trở lên; b) Đối với 02 người trở lên;

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, làm phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Xét vai trò của từng bị cáo trong vụ án: Đối với bị cáo Nguyễn Đức Trường V: Là người trực tiếp mua ma túy, chia nhỏ để bán kiếm lời, giao ma túy cho Y D1 Byă bán và là người khởi xướng việc sử dụng ma túy ngày 12/01/2026 nên giữ vai trò chính trong hành vi mua bán trái phép chất ma túy và đồng phạm tích cực trong tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo có nhân thân xấu tại Bản án số 06/2019/HS-ST ngày 31/01/2019 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xử phạt 07 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/6/2019 và đã được xóa án tích do đó cần áp dụng mức hình phạt cho bị cáo cao hơn các bị cáo còn lại trong vụ án. Đối với bị cáo Y Den B: Là người nhận ma túy từ V để bán kiếm lời, trực tiếp chuẩn bị ma túy để cùng sử dụng với V và Y Bhũng N nên giữ vai trò đồng phạm tích cực. Đối với bị cáo Y Bhũng N: Là người cung cấp địa điểm, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, tạo điều kiện cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà mình; đồng thời còn trực tiếp cất giữ trái phép chất ma túy nên phải chịu trách nhiệm hình sự về hai tội danh. Đối với bị cáo Trịnh Văn D: Là người trực tiếp mua, mang theo trái phép chất ma túy nhằm mục đích sử dụng nên phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi đã thực hiện.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Y Bhũng N tự khai nhận hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ngày 12/01/2026 trước khi cơ quan điều tra phát hiện nên được hưởng thêm tình tiết 7 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Y Bhũng N và Y Den B là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, ngoài ra bị cáo Y Bhũng N có bà nội là người có công với cách mạng, nên được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân có ích và phòng ngừa chung.

[8] Đối với người đàn ông tên T3 bán ma túy cho Nguyễn Đức T V và người đàn ông tên Q bán ma túy cho Trịnh Văn D, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp. Đối với ông Y Pũn B2 và bà H’ Môn Niê là chủ sở hữu căn nhà nơi xảy ra hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định không biết việc Y Bhũng N sử dụng nhà làm nơi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không xem xét xử lý là có căn cứ.

[9] Về vật chứng: 01 gói nylon dạng túi zip bên trong chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,5817 gam; 01 gói nylon bên trong chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,1236 gam; 01 nỏ thủy tinh bên trong có chất bám dính màu nâu trắng là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,0477 gam; 01 vỏ gói nylon bên trong có chất bám dính màu trắng; 01 hộp nhựa màu đen; 01 lọ nhựa gắn nắp màu trắng được đục 02 lỗ trên đầu, trong đó 01 lỗ gắn ống kim loại; 01 kéo kim loại và 02 quẹt gas là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại Iphone 12 Pro của Trịnh Văn D; 01 điện thoại Iphone 11 của Y Bhũng N; 01 điện thoại Samsung của Y Den B là phương tiện được sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Đối với xe mô tô biển số 47AX-016.48 là tài sản hợp pháp của bà Võ Thị T2, bà T2 không biết việc D sử dụng xe vào mục đích phạm tội nên Cơ quan điều tra trả lại cho bà T2 là phù hợp pháp luật.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Xét đề nghị đại diện Viện kiểm sát khu vực 5- Đắk Lắk là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.