Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đông, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, 4 người tham gia tô tụng khác không có ý kiên gì và không khiêu nại vê hành vị quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội cụ thê như sau: do giữa Long Dinh Ha V và Ha B có mâu thuẫn với nhau từ trước nên vào khoảng 18 giờ ngày 18/5/2025, sau khi đã uống rượu bia, Long Dinh H điều khiển xe máy hiệu winner biển kiểm soát 49D1-553.44 đi tìm Ha B. Khi đi đến khu vực ngã ba thôn N, xã Đ thì Ha V gặp bạn của Ha B là Kơ Tría Ha A, Liêng H. Ha V yêu câu Ha A và Ha H3 gọi Ha Bùi ra nói chuyện nhưng hai người này không đông ý nên xảy ra cãi vã. Sau đó Ha V dùng tay phải cầm chịa khóa xe mô tô kẹp vào ngón trỏ và ngón giữa hướng đầu kim loại ra ngoài, đấm một cái trúng vào mắt trái của Kơ T2 Ha An gây thương tích theo kết luận giám định là 35%. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tang vật thu giữ và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Long Dinh Ha V phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự theo như cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được việc bị cáo kẹp chìa khóa xe mô tô vào ngón trỏ và ngón giữa hướng đầu kim loại ra ngoài và dùng lực tác động mạnh có khả năng gây ra sát thương cao và khi sử dụng hung khí này để tấn công vào thân thể của người khác thì sẽ có hậu quả xảy ra nhưng bị cáo đã thực hiện đấm vào vùng mắt trái của H. Hành vi của bị cáo dẫn đến hậu qủa Kơ Tría Ha A bị thương với tỷ lệ thương tật là 35%.

Vì vậy, hành vi của bị cáo là cố ý, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: xét thấy giữa bị cáo và bị hại không hề có mâu thuẫn gì nhưng chỉ vì lý do bị hại không thực hiện yêu cầu của bị cáo về việc gọi Ha Bùi ra cho bị cáo gặp mà bị cáo đã dùng hung khí gây thương tích cho bị hại nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại được gia đình bị hại có đơn xin bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hơn nữa hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, là đồng bào dân tộc thiểu số lại sống ở vùng có điều kiện kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên 5 áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặt khác, từ khi thực hiện hành vi phạm tội đến thời điểm xét xử thì bị cáo Long Dinh Ha V vẫn chưa tròn 18 tuổi nên chưa nhận thức được hết tác hại về những hành vi mà mình đã thực hiện.

Vì vậy, cân áp dụng quy định nguyên tắc xử lý đôi với người chưa thành niên phạm tội cho bị cáo nhăm giáo dục giúp đõ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triên lành mạnh đê có cơ hội trở thành người lương thiện, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[5].

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý và có tính chất rất nghiêm trọng lại bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm giáo dục ý thức chấp hành pháp luật cũng như đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: bị hại cháu K1 Tría H A và người đại diện hợp pháp của cháu Ha A là ông Liêng Hót Ha S có mặt tại phiên tòa xác định số tiền bồi thường đã thỏa thuận là 70.000.000đồng, gia đình bị hại đã nhận 39.000.000đồng nhưng không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết trong vụ án này số tiền bồi thường bị hại chưa nhận mà hai bên gia đình sẽ tự giải quyết với nhau.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho ông K2 Jă Ha T 01 xe máy hiệu honda loại Winner, biển kiểm soát 49D1-553.44; tại phiên tòa ông Ha T thừa nhận đã nhận lại tài sản không có ý kiến gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với vật chứng là 01 chìa khóa xe mô tô dài 6,5cm, phần đầu bằng kim loại dài 04cm, phần đuôi bọc nhựa màu đen dài 2,5cm có chữ honda, bị cáo sử dụng làm hung khí để thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy. 19]. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.