Bản án 68/2026/HS-STBản án 68/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Toà án đã triệu tập hợp lệ bị hại ông Kiệt E và ông H vắng mặt có lý do; người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan ông Q văng mặt có lý do, ông D, bà S và ông B văng mặt không có lý do; người làm chứng ông M văng mặt không có lý do. Xét thây, việc văng mặt của ông Kiệt E, ông H, ông Q, ông D, ba s, ông B và ông M tại phiên toà không ảnh hưởng đên việc giải quyêt vụ án nên Hội đồng 5 xét xử tiếp tục xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ sau: Biên bản xác định hiện trường ngày 20/12/2025; Sơ đồ hiện trường ngày 20/12/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ; Kết luận định giá tài sản số 1519/KL- HĐĐGTS, ngày 22/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản cấp tỉnh thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh Đ; Lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng cùng toàn bộ chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa.

[4]. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 giờ ngày 15/6/2025, các bị cáo T và T1 lén lút trộm 01 cây mai của anh Lê Minh H tại quán C2 thuộc âp C, xã T, tỉnh Đông Tháp. Qua định giá, cây mai trên trị giá 3.333.333 đồng. Đến 01 giờ ngày 16/6/2025, các bị cáo T và T1 tiếp tục lén lút trộm 02 cây mai của anh Dương Văn K E tại vườn mai của anh Kiệt E thuộc ấp E, xã T, tỉnh Đồng Tháp. Qua định giá 02 cây mai trên có giá 4.533.334 đồng. Tổng cộng số tiền của 02 lần trộm trên là 7.866.667 đồng. Do đó Hội đồng xét xử kết luận các bị cáo Trần Văn T và Lê Văn T1 phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Do đó, Cáo trạng số: 91/CT-VKS ngày 29 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 truy tố các bị cáo Trần Văn T và Lê Văn T1 về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

5. Người phạm tội còn có thê bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.

[5] Quyền sở hữu tài sản hợp pháp của mỗi người được pháp luật thừa nhận và bảo vệ, bất kỳ ai xâm phạm đến tài sản của người khác trái pháp luật sẽ bị trừng trị. Tình hình tội phạm về trộm cắp tài sản và hậu quả gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân các bị cáo T và T1 là người đã thành niên có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài mà bị cáo thực hiện hành vi phạm tội nhăm phục vụ cho lợi ích cá nhân mình. Đôi với bị cáo T vê nhân thân ngày 08/9/2025 bị Tòa án nhân dân khu vực 11 - Đông Tháp xử phạt 06 tháng tù vớ tội trộm cắp tài sản. Qua đó, thấy được ý thức xem thường pháp luật của các bị cáo nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất và 6 mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

Xét thấy, tình hình tội phạm trộm cắp tài ở địa phương có chiều hướng gia tăng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc và cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung. Các bị cáo trong vụ án là đồng phạm giản đơn theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật hình sự, trong đó bị cáo T đóng vai trò chính, là người rủ rê bị cáo T1 đi tìm tài sản để trộm, nên để phân hóa tội phạm, cần xử phạt bị cáo T nặng hơn bị cáo T1.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T và T1 thực hiện hành vi phạm tội 02 lân trở lên. Đây là tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sụ theo quy định tại điêm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đã được sửa đối, bố sung nắm 2025. Đối với bị cáo T do ngày thực hiện lần phạm tội ngày 15/6/2025 trước ngày tuyên bản án số 16/2025/HS-ST ngày 08/9/2025, nên không áp dụng tình tiết tái phạm tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025 đối với bị cáo T. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T và Trường thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Đối với bị cáo T có người thân ông Hồ Văn Q1 (ông S) có công với cách mạng và ông Nguyễn Văn B2 (ông ngoại) tham gia cách mạng. Đối với bị cáo T1 đầu thú nên các bị cáo T và T1 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[7] Hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bản thân các bị cáo T và T1 không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, bị hại Kiệt E và H đã nhận lại tài sản và không yêu câu các bị cáo T và T1 bồi thường thiệt hại dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 02 cây mai bị cáo T trộm của ông Kiệt E bán cho ông Q với số tiền 1.000.000 đồng, bị cáo T chia cho bị cáo T1 500.000 đồng, còn 500.000 đồng bị cáo T tiêu xài cá nhân. 01 cây mai bị cáo 1 cho ông B (cây mai trộm của ông H), ông B bán cây mai cho ông Q với số tiền 1.000.000 đồng, ông B giữ tiêu xài cá nhân, các bị cáo T và T1 không biết. Trong quá trình điều tra giải quyết vụ án ông Q không yêu cầu các bị cáo T, T1 và ông B trả lại sô tiên trên.

Tuy nhiên, các bị cáo T, T1 và ông B đã thu lợi bât chính sô tiên trên nên cân buộc các bị cáo T, T1 giao nộp sô tiên thu lợi bất chính 1.000.000 đồng tịch thu sung Ngân sách Nhà nước, ông B giao nộp số tiền thu lợi bất chính 1.000.000 đồng tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với ông B, ông Q và ông M khi mua và giữ 03 cây mai của các bị cáo trộm, không biết do phạm tội mà có, đồng thời sau khi biết mai bị trộm, ông Q và ông M đã tự nguyện giao nộp 03 cây mai không phạm tội Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có theo quy định tại Điêu 323 Bộ luật Hình sự được sửa đôi, bô sung năm 2025. 7

[10] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 cây mai, cao 90cm, thân có hoành 25cm, tán 70cm; 01 cây mai, cao 150cm, thân có hoành 30cm, tán 80cm của bị hại Kiệt E. 01 cây mai cao 70cm, thân có hoành 33cm, tán 60cm cho bị hại H, nên trao trả lại cho bị hại là phù hợp theo quy định tại điêm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 19/01/2026). 01 xe mô tô, biển số 66FD-0529, nhãn hiệu HOPE.I, màu đỏ, số máy QL139FMD002123943, số khung VEMDCB043FM002943 của ông B trong quá trình điều tra chứng minh ông B không biết các bị cáo T và T1 mượn xe để phạm tội, nên trao trả lại tài sản cho ông B là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự (Theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 19/01/2026).

[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Đồng Tháp tại phiên tòa là có cơ sở, phù hợp với nhận định nêu trên nên chấp nhận.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.