Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đông, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì và không khiếu nại về hành vị, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội cụ thể như sau: vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 27/8/2025, tại bàn ghê đá phía trước nhà ông Tăng Đức C thuộc thôn H, xã N, tỉnh Lâm Đông. Đặng Quôc Đ và anh Nguyên Hoàng Chí T2 đang ngồi và trao đổi về việc mua bán cần sa. Sau khi thống nhất thỏa thuận thì anh T2 đã đưa cho Đ số tiền 5.000.000đồng để đi mua cần sa. Sau khi Đ nhận được tiền thì đã nhanh chóng bỏ chạy và chiếm đoạt số tiền này. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tang vật thu giữ và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sợ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Đặng Quốc Đ phạm tội "Cướp giật tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự theo như cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, do đó bị cáo biết rõ việc bị cáo thực tế không có cần sa để bán nhưng đã có thủ đoạn gian đối nhằm tạo niềm tin với anh T2 là bị cáo sẽ có cần sa để giao cho anh T2, cụ thể bị cáo đã lấy cần sa do bị cáo mang theo đưa cho anh T2 sử dụng để anh T2 tin tưởng giao tiền cho bị cáo nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý trực tiếp thực hiện. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đên quyên sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân đồng thời ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: xét thấy bị cáo có nhân thân không tốt, đã từng bị Tòa án kết án về tội mua bán trái 5 phép chất ma túy, chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/11/2021 trở về với cuộc sống cộng đồng, mặc dù đến nay đã được xóa án tích nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, điều này chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật. Ngoài ra, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và bị hại có đơn xin bãi nại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5].

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng tại phiên tòa, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội cải tạo, rèn luyện trở thành người công dân tốt, biết tuân thủ pháp luật cũng như nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung. Đối với hành vi tàng trữ cần sa của bị cáo Đặng Quốc Đ thì cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với đối tượng Nguyễn Văn H, quá trình điều tra xác định Nguyễn Văn H không có hành vi bàn bạc thống nhất với nhau từ trước với bị cáo Đ để chiếm đoạt tài sản của bị hại và cũng không có hành vi giúp sức hay hưởng lợi gì đối với số tiền bị cáo Đ chiếm đoạt được của bị hại nên không xem xét xử lý hình sự. Vì vậy Hội đồng xét xử không đặt ra để xem xét.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Nguyễn Hoàng Chí T2 có đơn xin bãi nại và tại phiên tòa không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính ra, bị cáo còn có thể bị phạt tiền.

Xét thấy, bị cáo hiện nay có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho bị cáo 01 túi vải màu đen có chữ Dior bên trong túi chứa 01 bóp da màu nâu; 05 ống thủy tinh dài 20cm; 02 ống thủy tinh dài 10cm; 01 chai thủy tinh màu xám có chữ ALLURE; 01 chìa khóa xe máy Smart Key hiệu Honda; 01 thẻ ATM V màu đen tên Vo H; 01 hợp đồng dịch vụ cầm đồ Hồng Hưng khách hàng Trần Văn T5; 05 bật lửa; 01 ổ cắm điện; 01 dây sạc điện thoại màu trắng; 01 chìa khóa xe máy hiệu Yamaha; 01 thẻ bảo hành Mobile; tại phiên tòa bị cáo khai đã nhận lại tài sản nêu trên không có ý kiên gì nên Hội đông xét xử không xem xet. Đối với các vật chứng: 01 vật có hình dạng màu đen giống súng được ghép lại từ hai mảnh, một mảnh bằng kim loại màu đen giống phần nắp của súng có chiều dài khoảng 10cm, một mảnh còn lại bằng nhựa màu đen giống thân của súng có kích thước chiều dài khoảng 10cm; cần tuyên tịch thu tiêu hủy. 6 Đối với 01 đoạn video có dung lượng 01 phút 38 giây được trích xuất từ mắt camera quay khung cảnh trước cửa tiệm tạp hóa của bà Đặng Thị H2 thời gian từ 16 giờ 58 phút 08 giây đến 19 giờ 59 phút 08 giây ngày 27/8/2025; 01 đoạn video có dung lượng 07 phút 28 giây được trích xuất từ mắt camera quay khung cảnh trước cửa tiệm tạp hóa của bà Đặng Thị H2 thời gian từ 17 giờ 03 phút 00 giây đến 17 giờ 10 phút 15 giây ngày 27/8/2025; 01 đoạn video thời gian từ 16 giờ 25 phút 02 giây đến 16 giờ 26 phút 02 giây ngày 27/8/2025 là chứng cứ của vụ án hiện lưu hồ sơ vụ án nên không xem xét

[9]. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.