Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đông, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tô tụng khác không có ý kiên gì và không khiêu nại vê hành vi quyết định tô tụng của các cơ quan tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội cụ thể như sau: vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 19/9/2025, tại đoạn đường đất thuộc thôn H, xã N, tỉnh Lâm Đồng, bị cáo đã có hành vi dùng dao đâm 01 nhát trúng vào vùng vai phải của anh Nguyễn Bình M rồi chiếm đoạt 01 xe mô tô nhãn hiệu honda vario, biển kiểm soát 49D1-669.82 theo kết quả định giá có giá trị là 27.833.333đồng của anh M rồi bỏ trốn thì đã bị phát hiện bắt giữ. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của người bị hại, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tang vật thu giữ và những tài liệu chứng cứ khác được phản ánh trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có 4 đủ cơ sở đề Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Lương Văn T phạm tội "Cướp tài sản" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự theo như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất vụ án nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, do đó bị cáo biết rõ hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm để tấn công người khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vân cô ý trực tiêp thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đên quyền sở hữu tài sản của người khác và quyền bất khả xâm phạm vê tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân đồng thời ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: xét thấy bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, không thuộc trường hợp áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tại phiên tòa bị cáo đã xin lỗi bị hại được bị hại đồng ý nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5].

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý và có tính chất rất nghiêm trọng nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đề bị cáo có cơ hội cải tạo, rèn luyện trở thành người công dân tốt, biết tuân thủ pháp luật cũng như nhằm đảm bảo tính răn đe và phòng ngừa chung.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: sau khi sự việc xảy ra anh M phải điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh L từ ngày 19/9/2025 đến ngày 24/9/2025 thì ra viện. Quá trình điều tra, truy tố, bị hại anh Nguyên Bình M có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại cụ thể như sau: Chị phí điều trị có hóa đơn đính kèm là 2.383.000đồng; thời gian bị hại nghỉ mất thu nhập là 15 ngày x 450.000đồng/ngày = 6.750.000đồng; chi phí người thân chăm sóc bị hại là 17.450.000đồng; tiền bồi thường tổn thất về tinh thần là 70.000.000đồng; chi phí thuê xe đi từ nhà đến bệnh viện Đ là 800.000đồng. Tổng cộng là 97.383.000đồng Tại phiên tòa, anh M đề nghị bị cáo phải bồi thường số tiền 50.000.000đồng, bị cáo đề nghị bồi thường 30.000.000đồng do hoàn cảnh khó khăn. Sau khi Hội đồng xét xử giải thích các quy định của pháp luật thì anh M và bị cáo đã thống nhất mức bồi thường là 40.000.000đồng. Đây là sự tự nguyện của đôi bên nên cần ghi nhận, buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho anh M số tiền 40.000.000 đồng. 5

[7]. Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 168 của Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính ra, bị cáo còn có thể bị phạt tiền.

Xét thấy, bị cáo hiện nay có hoàn cảnh kinh tế khó khăn lại phải bồi thường cho bị hại nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8]. Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho anh Nguyễn Bình M 01 xe mô tô nhãn hiệu honda vario, biển kiểm soát 49D1-669.82; anh M đã nhận lại tài sản không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với các vật chứng: 01 con dao có cán nhựa màu đỏ dài 16,5cm; 01 áo khoác màu xám phía sau vai phải của áo có một vết rách dài 06cm, mặt bên trong của áo khoác có một vết loang của dung dịch màu nâu đỏ; 01 áo thun ngắn tay màu nâu đã bị cắt rách làm đôi trên áo có nhiều dấu vết loang của dung dịch màu nâu đỏ. Dao bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội còn áo hiện không còn giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy.

[9]. Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.