Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 3 được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2] Tòà án đã triệu tập hợp lệ người làm chứng ộng S, bà Ú, bà Tố A1 và bà T đến tham gia phiên toà, nhưng ông S, bà Ú, bà Tố Ạ1 và bà T vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Quá trình điều tra ông S, bà U, bà Tố A1 và bà T đã có lời khai được lưu vào trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt ông S, bà Ú, bà Tố A1 và bà T theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu chứng cứ lời thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và phù hợp với biên bán bàt người phạm tội quá tang, bán ánh cùng ngày 05/11/2025, kết luận giám định số 2208/KL-KTHS ngày 09/11/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ, kết luận giám định số 2257/KL-KTHS ngày 13/11/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ; Lời khai của người làm chứng cùng toàn bộ chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/11/2025 bị cáo Q đến khu vực Hô N mua một bịch ma túy của người đàn ông tên G với giá 300.000 đồng. Sau khi nhận ma túy bị cáo Q mang vê nhà thuộc âp P, xã A, tỉnh Đông Tháp tô chức sử dụng ma tuý cùng với T thì bị lực lượng Công an bắt quả tang. Ngoài ra, thu giữ của bị cáo C 01 bịch ma túy có khôi lượng 0,434 gam , loại Methamphetamine, do bị cáo Q tàng trữ nhăm mục đích sử dụng.

Do đó, Cáo trạng số: 98/CT-VKS11 ngày 09 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 truy tố đối với bị cáo Châu Hoàn Q về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" và "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo khoản 1 Điều 255 và điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định: Điều 255. Tội tô chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tô chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm. Tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 quy định: Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: 4 c) Heroine, C, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; Hành vi của bị cáo xem thường pháp luật đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, biết rõ tác hại của ma tuý nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Qua đó, thấy được ý thức xem thường pháp luật của bị cáo nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Xét thấy, tình hình tội phạm sử dụng trái phép chất ma tuý ở địa phương có chiều hướng gia tăng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, nên cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc và cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, mới có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.

[5] Về vật chứng của vụ án: Tinh thế rắn màu nâu trắng còn lại sau trích mẫu có khối lượng 0,132 gam và nỏ thủy tinh sau khi trích hết mẫu được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 23007721 (ký hiệu M1), có chữ ký ghi họ tên Lê Minh V, Võ Văn K, Nguyễn Hoài N và Châu Hoàn Q; Tinh thể rắn màu trắng còn lại sau trích mẫu có khối lượng 0,371 gam, được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 23007722 (ký hiệu M2), có chữ ký ghi họ tên Lê Minh V, Võ Văn K, Nguyễn Hoài N và Châu Hoàn Q; 01 (một) túi nylon dạng nắp kẹp có viên màu đỏ sau khi lấy hết mẫu được niêm phong trong túi niêm phong mã số NS3 23007703, trên túi niêm phong có chữ ký ghi họ tên Lê Minh V, Võ Văn K, Nguyễn Hoài N và Châu Hoàn Q; Tinh thể rắn màu nâu trắng còn lại sau trích mẫu có khối lượng 0,208 gam và nỏ thủy tinh sau khi trích hết mẫu được niêm phong trong túi niêm phong mã số PS3 23007723 (ký hiệu M3), trên túi niêm phong có chữ ký ghi họ tên Lê Minh V, Võ Văn K, Nguyễn Hoài N và Châu Hoàn Q; 01 chai nhựa màu trắng-đỏ-đen-xanh, nắp màu đen có 02 lỗ tròn (01 lỗ gắn vào đoạn ống hút màu trắng, 01 lỗ gắn vào nỏ thủy tinh màu trắng bên trong nó có nhiều tinh thể rắn màu trắng-nâu); 01 nỏ thủy tinh màu trắng bên trong nỏ có nhiều tinh thể rắn màu trắng-nâu; 01 túi nylon nắp kẹp, màu trắng có viền màu đỏ bên trong có chứa nhiều tinh thể rắn màu trắng; 01 hột quẹt gas; 01 chai gas mini màu cam-trắng; 01 đầu khò gas màu đen-cam- trắng.

Xét thấy, vật chứng nêu trên là chất ma túy, bị cấm tàng trữ và có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. 5

[5] Đối với bà Phạm Thị Ú và ông Châu Thành S tại thời điểm xảy ra vụ việc không có ở nhà, không biết bị cáo Q tổ chức sử dụng trái pháp chất ma tuy và tàng trữ trái phép chất ma tuý tại nhà và cũng không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Q nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

[6] Đối với Lê Thị T tham gia sử dụng trái phép ma túy do bị cáo Q tổ chức. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chứng minh không có hành vi phạm tội sử dụng trái phép chất ma túy và Công an tỉnh Đ đã xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy đối với T.

Do đó, T chỉ là người thụ hưởng ma túy từ bị cáo Q nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

[7] Đối với người đàn ông tên G (không rõ họ tên và địa chỉ) đã bán ma túy cho bị cáo Qở Hồ N. Quá trình điều tra, do bị cáo Q khai không biết được họ tên, địa chỉ cụ thể, đặc điểm nhận dạng của người đàn ông tên G nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ chưa làm việc được. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 11- Đồng Tháp tại phiên tòa là có cơ sở, phù hợp với nhận định nêu trên nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lễ trên;