Bản án 48/2026/HSSTBản án 48/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên, của Cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và phiên tòa bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nên các hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, cũng như các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng tháng 6 năm 2025, Trương Văn H được người tên T (Không rõ lai lịch địa chỉ) đặt vấn đề đón, bố trí nơi ăn nghỉ cho 01 công dân Trung Quốc không có giấy tờ hợp pháp từ thành phố Hồ Chí Minh đi ra Hà Nội để tìm đường quay lại Trung Quốc với tiền công 500.000 đồng. Khoảng 09 giờ, ngày 14/8/2025, tại khu vực ngã 3 xã M (hướng từ N ra B, phía từ cao tốc xuống), H đón Liu Y, dẫn đến thuê phòng nghỉ ở nhà nghỉ V1 (Xã D, tỉnh Nghệ An). Đến khoảng 18 giờ ngày 16/08/2025 thì H cùng với L Yu Ting đến lưu trú tại Nhà nghỉ F, khu vực ngã 3 Y (Thuộc xã H, tỉnh Nghệ An) để tiện di chuyển lên xe khách đi ra Hà Nội. Khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, Công an xã H, tỉnh Nghệ An kiểm tra tra nhà nghỉ F, phát hiện Liu Yu Ting lưu trú bất hợp pháp nên đã lập Biên bản làm việc. Trương Văn H phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tổ chức cho 01 người 3 Trung Quốc ở lại Việt Nam trái phép. Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo về tội "Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép" theo khoản 1 Điều 348 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất vụ án: Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi mà vẫn thực hiện; hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú đối với người nước ngoài vào Việt Nam.

Tuy nhiên, bị cáo H là người nhận chở thuê và bố trí nơi ăn ở cho người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, chưa thu lợi bất chính nên cũng cần xem xét cho bị cáo một mức án phù hợp để tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù tại bản án số 354/HSST ngày 07/11/2012, của Tòa án thành phố D, tỉnh Bình Dương (Nay là thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 10 tháng tù về tội: "Trộm cắp tài sản", nhưng chưa thi hành phần án phí, nên chưa được xóa án tích.

Do đó, phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo đầy đủ hành vi phạm tội của mình. Gia đình bị cáo có bà ngoại là Trương Thị D có công với cách mạng; mẹ là Trương Thị H1 được Ủy ban D1 và Hội liên hiệp tỉnh N, Uy ban nhân dân xã Đ, Đảng bộ xã Đ kỷ niệm chương và giấy khen. Là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét trong việc quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, thu nhập không ổn định, chưa được hưởng lợi từ hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Đối với người tên T sử dụng số điện thoại 0786516163 đã thuê Trương Văn H đón Liu Y, Cơ quan điều tra xác định được chủ thuê bao điện thoại là Nguyễn Quốc V (Sinh năm 1981 có HKTT tại 7 đường số C, phường I, quận G, thành phố Hồ Chí Minh), hiện không có mặt tại địa phương; khi gặp gỡ H không nhìn được mặt người tên "T" nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ đế xử lý đối với Nguyễn Quốc V là người có liên quan đến vụ án. Đối với tài xế xe khách chở Liu Y từ thành phố Hồ Chí Minh ra đến Nghệ An, qua trích xuất dữ liệu và lời khai của Trương Văn H không xác định được 4 thông tin xe khách cũng như số điện thoại đã liên lạc với H nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ đế xử lý. Đối với anh Hồ Xuân H2 là người quản lý nhà nghỉ 68 của gia đình tại xóm Y, xã H, tỉnh Nghệ An đã cho Trương Văn H, Liu Y thuê phòng nghỉ do H là người cung cấp giấy tờ tùy thân còn người phụ nữ đi cùng là Liu Yu Ting không cung cấp nên H2 không biết đó là người Trung Quốc.

Vì vậy, Phòng Q Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với nhà nghỉ F với mức phạt 4.000.000 (Bốn triệu) đồng. Đối với chị Dương Thị Hồng N1, vợ của Hồ Xuân H2 cũng là người quản lý nhà nghỉ 68; thời điểm H đưa Liu Y đến thuê phòng N1 không có mặt tại nhà nghỉ, sau đó được chồng thông báo có hai khách thuê phòng 301 và bàn giao căn cước công dân của Trương Văn H. N1 không biết người đi cùng H là người Trung Quốc không có giấy tờ hợp pháp cư trú tại Việt Nam nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý đối với Dương Thị Hồng N1. Đối với chị Nguyễn Thị Hồng T2 là người quản lý nhà nghỉ V1 (Tại xóm F, xã D, tỉnh Nghệ An) cho Trương Văn H, Liu Y đến thuê phòng đã kiểm tra giấy tờ tùy thân của Trương Văn H, còn L Yu Ting không cung cấp nên không biết đó là người phụ nữ Trung Quốc không có giấy tờ hợp pháp cư trú tại Việt Nam nên Cơ quan điều tra không đủ căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Thị Hồng T2. Phòng Q Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 4.000.000 (Bốn triệu) đồng đối với nhà nghỉ V1. Đối với Liu Yu T1 đã bị xử phạt hành chính và trục xuất khỏi Việt Nam.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định.