Bản án 99/2026/HS-STBản án 99/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Đối với các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng quy định pháp luật. Quá trình điều tra bị cáo thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội, không kêu oan, không khiếu nại, không có ý kiến về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2]. Tại phiên tòa, ông T1 là bị hại và ông Huỳnh A là người làm chứng vắng mặt. Xét thấy quá trình điều tra bị hại và người làm chứng đã cung cấp lời khai phù hợp nội dung vụ án và các tài liệu, chứng cứ, vật chứng thu thập được nên sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử. Hội đồng xét xử căn 3 cứ khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án theo thủ tục chung

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận thực hiện hành vi lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 11 Lite 5G, gắn ốp lưng nhựa trong suốt của ông Lê Thiện T1 tại phòng B720, tầng 7, Khoa Thần kinh Bệnh viện Đ như nội dung Cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp nhau, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm cùng tang vật, vật chứng thu giữ và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được thu thập khách quan, đúng pháp luật.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận ngày 01/01/2026, bị cáo lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Lite 11 5G có gắn ốp lưng nhựa, 01 sim điện thoại của ông Lê Thiện T1 trị giá 3.349.450 đồng. Hành vi của bị cáo Lý Kim T phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Vì vậy, Cáo trạng Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Về tính chất mức độ nghiêm trọng của tội phạm, xét thấy, tuy hành vi phạm tội bị cáo thực hiện thuộc loại tội ít nghiêm trọng nhưng thể hiện thái độ liều lĩnh, bất chấp, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, quản lý tài sản để lấy trộm. Bị cáo có sức khỏe, nhận thức và làm chủ được hành vi của bản thân, lẽ ra phải siêng năng lao động, chịu khó tìm việc làm tạo ra thu nhập chính đáng lo cho bản thân. Nhưng vì muốn có tiên tiêu xài nhanh chóng mà không phải lao động cực nhọc nên bị cáo lợi dụng sơ hở của người khác trong quản lý tài sản để lấy trộm. Bị cáo biết rõ trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến đời sống xã hội, nên cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa. Xét mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo gây ra, đề nghị này được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về nhân thân bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị không lớn, bị hại đã nhận lại tài sản nên thiệt hại thực tế chưa xảy ra. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên Hội đồng xét xử cân nhắc khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. 4

[5]. Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". '. Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Lê Thiện T1 đã nhận lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Lite 11 5G có gắn ốp lưng nhựa và 01 sim điện thoại theo biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 02/02/2026, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết.

[7]. Về án phí: Bị cáo Lý Kim T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.