Bản án 120/2026/HSSTBản án 120/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiềm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng, Kiềm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Vào ngày 03/3/2026, tại bãi đất trống ở khu vực bãi biển T, phường N, thành phố Đà Nẵng bị cáo đang là đối tượng thuộc diện quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú theo Quyết định sô 2072/QĐ-UBND ngày 19 tháng 12 năm 2025 của Chủ tịch UBND phường N đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại "Methamphetamine". Hành vi trên đây của bị cáo đã phạm vào tội "'Sử dụng trái phép chất ma túy " quy định tại Điểm b Khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Do đó cáo trạng số 65/CT-VKS- KV2 ngày 16/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đà Nẵng đã truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội thì thấy: Ma túy tổng hợp Methamphetamine là loại độc chất, có khả năng gây nghiện mạnh, có hại cho sức khoẻ và ảnh hưởng xâu đền nhiều mặt của đời sông xã hội do đó bị Nhà nước cấm tự do tàng trữ, mua bán, sử dụng, vận chuyển hoặc chiếm đoạt. Bị cáo nhận thức được điều đó, song để phục vụ cho nhu cầu của bản thân đã bất chấp sự trừng trị của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện nhưng lại không tu dưỡng, rèn luyện đề từ bỏ ma túy mà chỉ trong thời gian ngắn lại tiếp tục sử dụng. Điều này thể hiện sự coi thường pháp luật, bất chấp các biện pháp giáo dục, quản lý hành chính đã được áp dụng 3 nên cân phải xử lý thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo có 01 tiền sự, năm 2024 bị Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Tp Đà Nẵng áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện băt buộc với thời hạn 12 tháng. Ngày 08/4/2025, bị cáo chấp hành xong quyết định. Ngày 19/12/2025, bị cáo bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N áp dụng biện pháp quản lý sau cai nghiện ma tuý tại nơi cư trú theo Quyết định số 2072/QĐ-UBND trong thời hạn từ ngày 01/7/2025 đến ngày 08/4/2027 thì bị cáo lại tiếp tục sử dụng trái phép chất ma tuý. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khần khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có cha được Ủy ban nhân dân thành phố Đ tặng Bằng khen vì có nhiều thành tích đóng góp trong xây dựng và phát triển phong trào thi đua tại tổ dân phố trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, mẹ tham gia cách mạng đươc tặng Huy chương kháng chiến, bản thân bị cáo có thời gian phục vụ trong Công an nhân dân nên cần căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm i, s Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có

[5] Về hình phạt bồ sung: Không áp dụng.

[6] Về các vấn đề khác: Đối với người thanh niên cho bị cáo ma túy để sử dụng vào ngày 03/3/2026, hiện chưa rõ nhân thân lai lịch của người này nên Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đ tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là phù hợp.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 vỏ chai nhựa đựng nước tiều của bị cáo Nguyễn Thanh H là mẫu vật hoàn trả được niêm phong trong túi niêm phong mã sỐ NS2A 068048 của Phòng K1 Công an thành phố Đ cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Xét đề nghị của Kiềm sát viên tại phiên toa về áp dụng điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như xử lý vật chứng là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[9] Án phí HSST bị cáo phải chịu 200.000đồng (Hai trăm ngàn đồng).