Bản án 91/2026/HS-STBản án 91/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn P đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của Viện Kiểm sát. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn thực hiện hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý. Bản thân bị cáo đã từng bị đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc và tự nguyện đi cai nghiện, sau khi chấp hành xong quyết định đã được Ủy ban nhân dân phường A (nay là phường T), tỉnh Đồng Tháp ra quyết định quản lý sau cai nghiện số 30/QĐ- UBND ngày 13/5/2025, thời gian quản lý 01 năm từ ngày 13/5/2025 đến ngày 13/5/2026. Trong thời gian quản lý sau cai nghiện, đến ngày 18/3/2026 bị cáo P đã tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy và được cơ quan có thẩm quyền xác định đã nghiện ma túy. 5 Căn cứ Bản kết luận giám định số: A636/KL-KTHS, ngày 28 tháng 03 năm 2026, của Phòng K, Công an tỉnh Đ, xác định: Mẫu nước tiểu chứa trong chai nhựa có nắp vặn kín, ghi thu của Đặng Văn P, sinh năm 1993, được thu giữ vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 20/03/2026 tại Công an phường T, tỉnh Đồng Tháp, được niêm phong gửi giám định có tìm thấy chất ma tuý, loại Methamphetamine và sản phẩm chuyển hóa của chất ma túy loại Heroin Căn cứ lời khai nhận của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Đặng Văn P đã phạm tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Điều 256a. Tội Sử dụng trái phép chất ma túy "1 Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a) ...; b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của ... " Hành vi phạm tội của bị cáo ngoài việc thỏa mãn nhu cầu ham muốn của bản thân, thì còn xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý chất ma túy, gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Như chúng ta đã biết, hậu quả của việc sử dụng trái phép chất ma túy gây ra cho xã hội rất nặng nề, nó đang làm hủy hoại sức khỏe của chính người sử dụng, xói mòn sự tồn tại và phát triển của loài người, tàn phá cuộc sống yên vui gia đình của người sử dụng, gây tác hại trên lĩnh vực kinh tế. , văn hóa, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự ổn định và phát triển của xã hội. Hiện nay, tình trạng tàng trữ, sử dụng và mua bán trái phép trên cả nước xảy ra ngày càng nhiều với tính chất hết sức phức tạp. Nhằm để ổn định tình hình chính trị tại địa phương, góp phần vào công cuộc phòng chống và ngăn ngừa tội phạm, Hội đồng xét xử xét thấy phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.

[3] Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xử phạt tù vê tội Trộm cấp tài sản, từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và nghiện ma túy. Trong thời gian bị quản lý sau cai nghiện, bị cáo không tiến bộ và tiếp tục thực hiện hành vi sử dụng trái 6 phép chất ma túy. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự thiếu ý thức trong việc tu dưỡng rèn luyện nhân cách, thể hiện bản chất xem thường pháp luật.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5]

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, phải xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống cộng đồng một thời gian nhất định, để có đủ điều kiện cải tạo, giáo dục cho bị cáo thấy được lỗi lầm của mình, phấn đấu trở thành con người tốt, có ích cho gia đình và xã hội. Có như thế mới thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho những ai có ý định phạm tội như bị cáo.

[6] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Đặng Văn P, nhưng không có thông tin họ tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan điều tra không làm việc được, khi nào làm việc được, có căn cứ sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án này

[7] Về vật chứng vụ án: Đối với mẫu nước tiểu của đương sự Đặng Văn P, sinh ngày 01/01/1993, thường trú khóm A, phường T, tỉnh Đồng Tháp, được thu giữ vào lúc 10 giờ 30 phút, ngày 20/3/2026, tại Công an phường T, tỉnh Đồng Tháp, khoảng 100 ml (Một trăm mi li lít) được đựng trong chai nhựa trong suốt, được đậy kín bằng nắp màu xanh, sau đó để chai nhựa có chứa nước tiểu nêu trên vào túi niêm phong mã số PS3 23008195, có đóng dấu hình tròn màu đỏ của Công an phường T, tỉnh Đồng Tháp, có các chữ ký ghi họ tên Dương Minh T2, Dương Thanh T3, Trương Mạnh P1, Lê Quốc Q và Đặng Văn P, đây là mẫu nước tiểu thu giữ của Đặng Văn P, đã sử dụng hết trong quá trình giám định; 01 (một) điện thoại di động Nokia có gắn sim mà bị cáo P dùng đế liên lạc mua ma túy, trong quá trình sử dụng bị rơi xuống sông mất, không thu giữ được và dụng cụ sử dụng ma túy (kim tiêm) của Đặng Văn P, sau khi sử dụng bị cáo đã vứt bỏ, không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý. Từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử nhận thấy nội dung luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ và phù hợp pháp luật. 7

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đề buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.