Bản án 100/2026/HS-STBản án 100/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị câu thành tội phạm: Khoảng 12 giờ ngày 04/02/2026, Trần Thanh T đên nhà Trân Văn H, đê nghị H cùng góp tiên (môi người 150.000 đồng) đê mua ma túy vê sử dụng, H đông ý. H đã trực tiêp đên mua 300.000 đồng ma túy đá của người đàn ông tên "T1", đông thời mượn dụng cụ sử dụng ma túy của người này. Có được ma túy, H và T cùng mang đến khu vực lô cao su thuộc khu phố T, phường D, Thành phố Đ để cùng sử dụng. Kết quả xét nghiệm xác định cả T và H đều dương tính với chất ma túy Methamphetamine; kết luận giám định xác định mẫu vật thu giữ là ma túy loại Methamphetamine. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Với những chứng cứ trên, có đủ cơ sở kết luận: hành vi của Trần Thanh T và Trần Văn H đã câu thành tội "Tô chức sử dụng trái phép chât ma túy". Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai truy tố các bị cáo về tội danh trên theo khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự phân hóa vai trò chủ mưu, cầm đầu, xúi giục hay giúp sức; cả hai bị cáo đều là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội (người thực hành). Cụ thế, bị cáo T là người khởi xướng, đề nghị góp tiền mua ma túy đế cùng H sử dụng; bị cáo H là người trực tiếp cầm tiền đị mua ma túy, mượn dụng cụ sử dụng ma túy và cùng T mang về nơi vắng người để sử dụng. Như vậy, cả hai bị cáo đều chủ động, tích cực thực hiện hành vi phạm tội, mức độ tham gia tương đương nhau, không bị cáo nào có vai trò thứ yếu hoặc không đáng kể trong vụ án.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiếm của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo thế hiện mức độ nguy hiếm đáng kê cho xã hội. Các bị cáo đều là người đã trưởng thành, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức rõ tác hại của ma túy và các quy định pháp luật nghiêm cấm việc tổ chức, sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi này không chỉ gây nguy hại trực tiếp đến sức khỏe của chính các bị cáo mà còn ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, cân xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo: - Tình tiết giảm nhẹ chung: cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo tự nguyện đầu thú hành vi phạm tội của mình. Các tình tiết này được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Tình tiết tăng nặng: không có - Về nhân thân riêng của từng bị cáo: bị cáo Trần Thanh T đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Thống Nhất, tỉnh Đồng Nai (cũ) áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng (chấp hành xong ngày 05/12/2023), cho thây bị cáo T đã có quá trình sử dụng ma túy từ trước, đâ từng được giáo dục, cai nghiện nhưng sau khi chấp hành xong vẫn tiếp tục có hành vi liên quan đến ma túy, ý thức chấp hành pháp luật chưa cao; đồng thời, trong vụ án này bị cáo T là người khởi xướng, đề nghị góp tiền mua ma túy. Trong khi đó, bị cáo Trần Văn H chưa từng bị xử lý hành chính hoặc hình sự về hành vi liên quan đến ma túy, đây là lần đầu bị cáo H vi phạm pháp luật. Xét nhân thân và vai trò cụ thế nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng đối với bị cáo Trân Thanh T mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với bị cáo Trân Văn H nhằm đảm bảo tính giáo dục, phòng ngừa riêng; đồng thời, xét bị cáo Trần Văn H có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên cần xử bị cáo H mức hình phạt ở mức thấp hơn bị cáo T.

[5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, thành phố Đ: trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Các bị cáo, người liên quan không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[6] Về vật chứng: 01 phong bì niêm phong số 730/KL-KTHS; 01 gói thuốc lá hiệu JET; 01 nắp nhựa được đục 02 lỗ có gắn 01 ống hút màu xanh là tang vật các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[7] Về án phí: bị cáo Trần Thanh T và bị cáo Trần Văn H, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. * Đối với Hồ Quốc T1: quá trình điều tra chưa đủ căn cứ xác định T1 có hành vi bán ma túy cho H nên Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không xử lý đối với T1 là có cơ sở, Hội đồng xét xử thống nhất ghi nhận.

[8] Về quan điểm của đại diện Viện kiếm sát: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - tỉnh Đồng Nai về tội danh và đề nghị áp dụng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết của vụ án, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.