Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều được coi là đúng pháp luật. ZYG120626.TL.QDBA.974 5

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn S đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng không có mặt. Xét thấy: Anh S đã có lời khai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án; việc vắng mặt của anh S không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[3] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Quang T đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời trình bày của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xác minh tại phiên toà.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định: Do hám lợi nên Nguyễn Quang T đã mua sợi thảo mộc có chứa chất ma túy về để bán kiếm lời. Ngày 28/01/2026, Nguyễn Quang T đã bán cho anh Nguyễn Văn S 1,778 gam sợi thảo mộc có chứa các chất ma túy, loại: MDMB-4en-PINACA (0,004 gam) và MDMB-INACA (không xác định được hàm lượng), lấy số tiền là 400.000 đồng; ngoài ra T còn tàng trữ 1,940 gam sợi thảo mộc có chứa ma túy loại MDMB-4en-PINACA (0,009 gam) và ma túy loại MDMB-INACA (không xác định được hàm lượng) nhằm mục đích vừa để sử dụng vừa để bán kiếm lời. Tổng khối lượng sợi thảo chứa chất ma túy bị cáo mua bán trái phép là 3.1785 gam, trong đó có chứa ma túy loại MDMB-4en-PINACA (13 gam) và chứa ma túy loại MDMB- INACA (không xác định được hàm lượng). Hành vi của Nguyễn Quang T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác.

[4] Về trách nhiệm pháp lý của những người liên quan: Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã áp dụng mọi biện pháp nghiệp vụ để truy tìm đối tượng bán ma túy cho T theo thông tin mà bị cáo cung cấp nhưng không có kết quả. Vì vậy không có căn cứ để điều tra, xử lý. Đối với anh Nguyễn Văn S, không biết sợi thảo mộc có chứa chất ma túy nên hành vi của anh S không cấu thành tội phạm.

[5] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ ma túy có tác hại nhiều mặt đến đời sống xã hội, người nghiện ma túy ngày càng ốm yếu, suy kiệt sức khỏe, tinh thần, đặc biệt việc nghiện và sử dụng bằng cách tiêm chích là một trong những nguyên nhân làm lây lan căn bệnh đại dịch HIV, AIDS và cũng là nguyên nhân dẫn đến các loại tội phạm khác. Nhà nước đã có nhiều biện pháp tuyên truyền giáo dục nhằm ngăn chặn hoạt động liên quan đến tội phạm ma túy; bị cáo nhận thức rõ nhưng vẫn thực hiện hành vi Mua bán trái phép chất ma túy nhằm kiếm lời. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, là hành vi nguy hiểm cho xã hội, làm hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì ZYG120626.TL.QDBA.974 6 vậy cần xử lý nhanh chóng kịp thời để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của Nguyễn Quang T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thành khẩn khai báo; bố, mẹ bị cáo đều là người có công với đất nước, đã được tặng thưởng nhiều Huân chương, Huy chương nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo không có nhân thân tốt. Thể hiện: Ngày 15/01/2015 của Toà án nhân dân huyện Tĩnh Gia cũ, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, về tội “Trộm cắp tài sản”.

[7]

Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Theo đó, cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.

[8] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn nên việc áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền thì bị cáo sẽ lâm vào tình trạng khó khăn và kinh tế và khó có điều kiện để chấp hành toàn bộ bản án.

Vì vậy, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[9] Về phần vật chứng:

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự cần xử lý vật chứng của vụ án như sau: - Đối với số ma túy và vỏ bao đựng còn lại sau giám định là vật bị cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu hủy; - Số tiền 400.000 đồng thu của Nguyễn Quang T là tài sản do phạm tội mà có nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước; - Đối với điện thoại nhãn hiệu Realme, màu ghi, kèm theo thẻ sim điện thoại số 0862.930.366 của Nguyễn Quang T là tài sản bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu iPhone 6S màu vàng, kèm thẻ sim điện thoại số 0342.483.717 là tài sản của anh Nguyễn Văn S. Khi dùng điện thoại mua thảo mộc của T, anh S không biết số thảo mộc đó có chưa chất ma túy nên anh S không có lỗi. Theo đó, cần trả lại chiếc điện thoại nói trên cho anh S.

[10] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quang T thuộc trường hợp phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quyền kháng nghị bản án theo quy định tại các Điều 331; 333; 336; 337 của bộ luật Tố tụng Hình sự. ZYG120626.TL.QDBA.974 Vì các lẽ trên, 7