Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa và của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều được coi là đúng pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng đều không có mặt. Xét thấy: tất cả bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều đã có lời khai phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, HĐXX vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự

[3] Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Bá Đ đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời trình bày của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xác minh tại phiên toà.

Do đó, có đủ cơ sở để khẳng định: 3YW120626.TL.QDBA.972 6 Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2025 đến tháng 9/2025, Nguyễn Bá Đ, sinh năm 1989, là lao động tự do, đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin không có thật về việc có khả năng xin nhập học, chuyển trường vào các trường phổ thông trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Văn P1, Nguyễn Văn C, Nguyễn Đình N và chị Nguyễn Thị Q với tổng số tiền chiếm đoạt là 99.500.000 đồng. Hành vi của Nguyễn Bá Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Thanh Hóa truy tố bị cáo theo điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn chính xác.

[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bản thân bị cáo có tuổi đời còn trẻ, có sức khỏe nhưng không chịu lao động để nuôi sống bản thân và gia đình mà thích hưởng lạc trên mồ hôi, công sức của người khác nên đã dùng thủ đoạn gian dối, tạo niềm tin cho một số bị hại để chiếm đoạt trái pháp luật tài sản của họ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó không những xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân. Vì vậy cần xử lý nhanh chóng kịp thời để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của Nguyễn Bá Đ thỏa mãn dấu hiệu phạm tội nhiều lần nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội trên 5 lần nhưng bột phát trong khoảng thời gian ngắn; bị cáo có nghề trang trí nội thất, không lấy số tiền chiếm đoạt trái phép làm thu nhập chính nên không phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thành khẩn khai báo; sau khi tội phạm bị phát giác đã ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có 3 con chưa đủ 15 tuổi nhưng theo Bản án số 30/2026/HNGĐ-ST, bị cáo không phải nuôi con nên không hưởng tình tiết giảm nhẹ về đang nuôi 03 con dưới 15 tuổi. Về nhân thân: bị cáo không có nhân thân tốt, thể hiện: Năm 2022 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

[6]

Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Theo đó, cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo bị phạt tù có thời hạn, bản thân phải nuôi bố mẹ già. Nếu phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền thì bị cáo sẽ lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế.

Vì vậy, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Về phần dân sự: Tại phiên tòa bị cáo chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị hại; không yêu cầu chị Lê Thị D phải liên đới thực hiện nghĩa vụ về dân sự. Nghĩ 3YW120626.TL.QDBA.972 7 nguyện vọng của các bị hại và sự chấp nhận của bị cáo là phù hợp với quy định tại các Điều 127; 131 của Bộ luật Dân sự nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Bá Đ thuộc trường hợp phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quyền kháng nghị bản án theo quy định tại các Điều 331; 333; 336; 337 của bộ luật Tố tụng Hình sự.