Bản án 71/2026/HSSTBản án 71/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thanh Hoá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thầm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên toà, người bị hại vắng mặt, những người làm chứng đều vắng mặt mặc dù đã được toà án triệu tập hợp lệ. Xét thấy lời khai của người bị hại, những người làm chứng đã được thu thập đầy đủ trong hồ sơ, việc vắng mặt của người bị hại, những người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Nên căn cứ điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về tội danh: Xuất phát từ động cơ chiếm đoạt tài sản, do cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, ngày 02/7/2025 và ngày 21/7/2025, Lục Văn P đã đưa ra thông tin gian dối và yêu cầu anh Nguyễn Đức T1 chuyền số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) đặt cọc mua luồng làm bè nuôi thủy sản.

Tuy nhiên, P không sử dụng số tiền mà anh T1 chuyển để mua luồng mà nhằm chiếm đoạt đem đi trả nợ và tiêu sài cá nhân hết. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời 3 khai của bị hại, phù hợp lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với nội dung của bản cáo trạng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án.

[3] Bị cáo Lục Văn P là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ hành vi đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản của người khác là trái pháp luật, trái đạo đức xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sở hữu tài sản của người bị hại, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, tồng giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của bị hại có giá trị là 50.000.000 đồng. Do đó hành vi của bị cáo đủ yếu tố cầu thành tội "Lừa đảo chiêm đoạt tài sản" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự. Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Thanh Hoá là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi và hậu quả: Lục Văn P là thanh niên có sức khỏe nhưng không chịu lao động, làm ăn chân chính, mà lại đưa ra thông tin gian dồi đê nhăm chiêm đoạt tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang dư luận, gây bất bình đối với quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cân phải có đường lôi xử lý nghiêm khắc đôi với bị cáo đề cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[5] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy rằng: Về nhân thân: Ngày 30/11/2018, Bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng; Bị cáo đã nộp án phí 200.000 đồng ngày 27/5/2019. Tiền án, Tiền sự: Không. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải. Tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội. Do đó cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điềm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về hình phạt: [6.1]

Căn cứ vào tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội; trên cơ sở xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Lục Văn P như đã nêu trên, khi quyêt định hình phạt xét thây việc cách ly xã hội đôi với bị cáo một thời gian là cân thiêt, nhưng cũng cân xem xét giảm cho bị cáo một phân hình phạt đê bị cáo thây được sự khoan hông của pháp luật, yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân lương thiện. [6.2] Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật hình sự. 4

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) đây là số tiền bị cáo lừa đảo chiếm đoạt của bị hại, yêu cầu bồi thường của bị hại là có cơ sở và chính đáng. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bị hại buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Đức T1 số tiền 50.000.000 đồng.

[8] Về Án phí và quyền kháng cáo: Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo P phải bồi thường về dân sự cho bị hại là anh Nguyễn Đức T1 với số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng). Nên bị cáo phải chịu án phí dân sự sơ thâm. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.