Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tổ tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tình T, Điều tra viên, Viện kiềm sát nhân dân khu vực 10 - Thanh Hóá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định - ý Bộ ậ ậc thiế h nhi về Quh tvìn diều tra và tại ch ên tòa kh hai có người nàc ó ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quy đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Tại phiên toà tất cả những người làm chứng đều vằng mặt, mặc dù đã được toà án triệu tập hợp lệ. Xét thây lời khai của người làm chứng đã được thu thập đầy đủ trong hồ sơ, việc vắng mặt của những người làm chứng không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án. Nên căn cứ điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Lê Xuân N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu trên. Lời 3 khai của bị cáo tại phiên toa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điêu tra phiên toà vê thời gian, địa điêm, diên biên và hậu quả do tội phạm gây ra, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật trong hô sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ kết luận: Khoảng hơn 19 giờ ngày 09/01/2025 Lê Xuân N, sinh năm 1980, trú tại thôn I, xã I, tỉnh Thanh Hóa đã có hành vi dùng bật lửa đốt 01 quả pháo sau đó ném ra đường, gây tiếng động lớn phía trước cồng nhà chị Lê Thị T1 tại thôn L, xã T, tỉnh Thanh Hóa, là nơi tập trung đông dân cư, gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường tại khu dân cư, gậy hoang mang trong quần chúng nhân dân. Hành vi nêu trên của Lê Xuân N đã cấu thành tội gây rối trật tự công cộng" Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự có khung hình phạt là phạt tiền từ 5.000.000 (Năm) triệu đồng 50.000.000 (Năm mươi) triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 (Hai) năm hoặc phạt tù từ 03 (Ba) tháng đến 02 (Hai) năm.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của người dân ở nơi công cộng, gây náo loạn và bức xúc trong quân chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, chính trị tại địa phương.

Vì vậy, cân có đường lối xử lý phù hợp để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Lê Xuân N là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, truy tô và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo có bác ruột là liệt sĩ, hiện nay mẹ đẻ của bị cáo đang trực tiếp thờ cúng liệt sĩ. Theo xác nhận của địa phương nơi bị cáo cư trí, trước khi phạm tội lần này trong quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo là công dân gương mẫu, luôn chấp hành tốt quy định của pháp luật, tích cực đi đầu trong các phong trào hoạt động ở địa phương. Tích cực tham gia ủng hộ quỹ làm nhà cho Cựu chiên binh khó khăn, ủng hộ các gia đình có công với cách mạng..... được chính quyền địa phương xác nhận và đề nghị Hội đông xét xử xem xét tạo điều kiện cho bị cáo được hưởng sự khoan hông của pháp luật để bị cáo có cơ hội phần đấu trở thành công dân lương thiện. Vì vậy khi lượng hình cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ Luật hình sự đối với bị cáo là phù hợp. Về Tiền án, tiền sự: Bị cáo Lê Xuân N chưa có tiền sự, tiền án. Về nhân thân: Ngày 30/06/2016 Lê Xuân N bị Công an huyện N (cũ), tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Đánh bạc", số tiền 1.500.000 đồng, bị cáo đã chấp hành xong và được coi là chưa có tiền sự.

[5] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội; trên cơ sở xem xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã nêu ở trên. Xét thấy trước khi phạm tội lần này bị cáo đã 01 lần bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc vào năm 2016, nhưng bị cáo đã chấp hành xong, được coi là chưa bị xử phạt hành chính, hành vi phạm tội của bị cáo là hành vi gây rôi trật tự công cộng không phải là hành vi phạm tội liên quan đên việc tàng trữ hay mua bán trái phép pháo nô. Bản thân bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi sự việc xảy ra bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải trước lỗi lầm đã phạm, bị cáo có nhiều tình tiết giam nhẹ quy định tại khoan 1, khoản 2 Điêu 51 BLHS và có nơi cư trú cụ thể ràng. Do đó HĐXX xét thầy không cân thiêt phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội mà tạo điều kiện để bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét đề nghị của đại diện viện kiềm sát tại phiên toà về phần hình phạt đổi với bị cáo N là có cơ sở và phù hợp nên hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về vật chứng, tài liệu, đồ vật bị tạm giữ: - Đối với 02 (hai) mành vụn nhỏ màu đỏ nghi là mành vụn pháo có kích thước lân lượt là 0,6cm x 1.1 cm và 0.4 cm x 0.6 cm trong quá trình giám định mẫu vật đã bị hủy. - Đối với chiếc bật lửa mà Lê Xuân N sử dụng đề đốt pháo nỗ, sau khi sử dụng xong Năng đi về nhà và không nhớ đã để ở đâu nên cơ quan điều tra không thu giữ được.

[7] Về các vấn đề khác: Theo lời khai của Lê Xuân N thì quả pháo mà N sử dụng là do N nhặt được từ têt năm 2025 và đê trong túi áo khoác, N không biêt quả pháo này của ai nên không có căn cứ đê xác minh nguôn gôc và xác định chủ sở hữu của quả pháo. Đối với Lê Đình H2 là người đưa bật lửa cho Lê Xuân N mượn, nhưng anh H2 không biết N sử dụng bật lửa để đốt pháo nồ nên cơ quan điều tra không xem xét H2 với vai trò đồng phạm là phù hợp.

[8] Về Án phí: Bị cáo N là người bị kết án nên bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thầm theo quy định. [9) Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.