Bản án 151/2026/HS-STBản án 151/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Hoàng Duy M, Trần Huy T, Hoàng Quang H2, Nguyễn Quốc C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 23/12/2025, Biên bản khám xét ngày 23/12/2025, Biên bản nhận dạng, Kết luận giám định, vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Sáng ngày 23/12/2025, tại phòng ngủ tầng 2 nhà của Trần Huy T ở Tổ H, khu Y, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Hoàng Duy M, Trần Huy T, Hoàng Quang H2 và Nguyễn Quốc C có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma tuý Methamphetamine. Trong đó, H2 là người khởi xướng, đổ và đốt ma túy; M chuẩn bị ma tuý; T chuẩn bị địa điểm, bộ D sử dụng ma tuý; C nhận 01 túi ma tuý từ M để cùng T, H2 sử dụng trái phép chất ma tuý. Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 23/12/2025, tại khu Y, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh Quảng Ninh chủ trì phối hợp với Bộ Tư lệnh Vùng Cảnh sát biển 1 và Công an phường H phát hiện bắt quả tang Hoàng Duy M có hành vi tàng trữ trái phép 1,506g (một phẩy năm trăm linh sáu gam) ma tuý Methamphetamine, mục đích để sử dụng. 8 Hành vi của bị cáo Hoàng Duy M đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi của các bị cáo Trần Huy T, Hoàng Quang H2 và Nguyễn Quốc C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Về tính chất, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo không những gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà còn tiếp tay cho những đối tượng buôn bán ma túy khác và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Các bị cáo đều là người trưởng thành, nhận thức được tác hại của ma túy đối với xã hội cũng như đối với sức khỏe của bản thân; tuy nhiên vì ham chơi, đua đòi đã bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật, tàng trữ ma túy và tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy nhằm mục đích thỏa mãn ham muốn của bản thân. Trong đó các bị cáo Hoàng Duy M, Hoàng Quang H2, Nguyễn Quốc C có nhân thân tốt; bị cáo Trần Huy T có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử nhiều lần nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo M sau khi bị cơ quan Công an kiểm tra đã tự khai ra hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cùng các bị cáo T, H2, C nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự người phạm tội tự thú theo quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H2 có bố đẻ là ông Hoàng Văn X được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, Huy hiệu 50 năm tuổi Đảng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 9

[5] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo Hoàng Duy M, Trần Huy T, Hoàng Quang H2 và Nguyễn Quốc C phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó: bị cáo H2 là người khởi xướng, đổ ma túy vào bầu thủy tinh, đốt nóng và mời T, C sử dụng nên bị cáo H2 giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo T có hành vi chuẩn bị địa điểm và dụng cụ sử dụng ma túy, đốt nóng bầu thủy tinh chứa ma túy và mời M, C, H2 sử dụng; bị cáo M chuẩn bị ma túy cho cả nhóm sử dụng; bị cáo C nhận 01 túi ma túy của M để cùng T và H2 sử dụng; do đó các bị cáo giữ vai trò ngang nhau và sau bị cáo H2. Ngoài ra bị cáo Hoàng Duy M còn phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

[6] Về mức hình phạt: Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh tại phiên tòa về áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Tòa án.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải xử lý nghiêm cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét thấy các bị cáo trước khi phạm tội đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với 01 gam Methamphetamine hoàn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành; 01 ống thủy tinh một đầu uốn cong có bầu tròn; 01 túi xách giả da màu bạc; 01 túi giả da màu nâu kích thước 10cm; 01 cân điện tử màu xám kích thước (8x5)cm; 43 vỏ túi nilon màu trắng có khoá kẹp một đầu kích thước (2x1,8)cm; 01 ống hút nhựa màu tím dài khoảng 10cm một đầu cắt vát; 01 lọ bằng thuỷ tinh màu nâu; 02 bật lửa ga; 01 đoạn ống hút nhựa màu trắng, xọc tím 10 được cắt vát một đầu, đầu còn lại được hàn kín; 07 sim điện thoại trong các điện thoại bị tịch thu sung ngân sách Nhà nước của các bị cáo M, T, H2, C là công cụ phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh đen thu của Hoàng Duy M; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu đen thu của Trần Huy T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh thu của Hoàng Quang H2; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh thu của Nguyễn Quốc C, quá trình điều tra xác định có liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Click biển số 14H8-3473 của bà Nguyễn Thị N, quá trình điều tra xác định bà N không biết M sử dụng vào việc tàng trữ và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần trả lại cho bà N.

[9] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.