Bản án 132/2026/HS-STBản án 132/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo Lê Minh H, Hồ Ngọc H2, Vũ Văn T1, Hoàng Văn V1, Mai Văn B, Nguyễn Hải T4 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với Biên bản sự việc ngày 19/12/2025, Biên bản kiểm tra và thu giữ vật chứng ngày 19/12/2025, Kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 15/12/2025 và 18/12/2025 tại trạm trộn bê tông Công ty TNHH M1 thuộc khu G, phường V, tỉnh Quảng Ninh, Lê Minh H có hành vi 04 lần bán trái phép ma túy loại Methamphetamine cho Hồ Ngọc H2, Mai Văn B, Nguyễn Hải T4 với tổng số tiền là 2.300.000 đồng (thu lời 1.800.000 đồng). 8 Ngoài ra, H còn cất giấu 1,641 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để bán. Khoảng 19 giờ ngày 18/12/2025, cũng tại trạm trộn bê tông, H cùng Vũ Văn T1, Nguyễn Hải T4 đã có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Trong đó H khởi xướng và cung cấp ma túy; T1 góp tiền mua ma túy, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy; T4 cùng chuẩn bị dụng cụ sử dụng, đổ ma túy vào nỏ. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, cũng tại địa điểm trên, H, H2 cùng Mai Văn B, Hoàng Văn V1 có hành vi tổ chức cho nhau và cho T4, T1 sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Trong đó B cung cấp ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy, H2 cung cấp ma túy, chuẩn bị chất ma túy và châm ma túy cho B, H, T4 sử dụng; H cung cấp ma túy và mời T4, V1 sử dụng; V1 chuẩn bị chất ma túy và châm ma túy cho H, B, H2 sử dụng. Hành vi của bị cáo Lê Minh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại các điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi của các bị cáo Hồ Ngọc H2, Vũ Văn T1, Hoàng Văn V1, Mai Văn B, Nguyễn Hải T4 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[3] Về tính chất, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Hành vi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo không những gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội mà còn tiếp tay cho những đối tượng buôn bán ma túy khác và là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm xã hội khác. Các bị cáo đều là người trưởng thành, nhận thức được tác hại của ma túy đối với xã hội cũng như đối với sức khỏe của bản thân tuy nhiên vì ham chơi, đua đòi, thích hưởng thụ đã bất chấp sự ngăn cấm của pháp luật, tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy nhằm mục đích thỏa mãn ham muốn của bản thân. Bị cáo Lê Minh H có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử nhiều lần về tội phạm liên quan đến ma túy, bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy tuy nhiên vì lợi nhuận mà bị cáo đã bất chấp các quy định của pháp luật, mua bán trái phép chất ma túy để kiếm lời. Các bị cáo Vũ Văn T1, Nguyễn Hải T4 có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính và xét xử nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. 9

Vì vậy, cần phải có biện pháp xử lý nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vũ Văn T1 có bố đẻ là ông Vũ Xuân C được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhất nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo Lê Minh H, Hồ Ngọc H2, Vũ Văn T1, Hoàng Văn V1, Mai Văn B, Nguyễn Hải T4 phạm tội với tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó: Bị cáo Lê Minh H nhiều lần bán trái phép ma túy cho các bị cáo khác và 02 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong ngày 18/12/2025. Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào khoảng 19 giờ ngày 18/12/2025, bị cáo là người khởi xướng và cung cấp ma túy; đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào khoảng 22 giờ ngày 18/12/2025, bị cáo mời bị cáo T4, V1 sử dụng ma túy. Do đó bị cáo giữ vai trò đầu vụ. Tiếp đến là các bị cáo Mai Văn B và Hồ Ngọc H2, đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vào khoảng 22 giờ ngày 18/12/2025, các bị cáo đều là người khởi xướng việc sử dụng ma túy, cung cấp ma túy, tạo điều kiện cho các bị cáo khác sử dụng ma túy. Do đó bị cáo B và H2 giữ vai trò sau bị cáo H. Các bị cáo Vũ Văn T1, Nguyễn Hải T4, Hoàng Văn V1 đều sử dụng ma túy và giúp sức, tạo điều kiện cho các bị cáo khác sử dụng ma túy. Do đó bị cáo T1, T4 và V1 giữ vai trò sau bị cáo B và H2.

[6] Về mức hình phạt: Đối với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh tại phiên tòa về áp dụng điều luật và mức hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Tòa án.

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy cần thiết phải xử lý nghiêm cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách 10 nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên xét thấy các bị cáo trước khi phạm tội đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: - Đối với 1,58 gam Methamphetamine hoàn lại sau giám định là vật nhà nước cấm lưu hành; 02 ống thủy tinh một đầu uốn cong có bầu tròn; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (gồm 01 chai nhựa trong suốt dán nhãn “Nước khoáng thiên nhiên Quang Hanh”, nắp chai màu xanh được đục hai lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa màu hồng – xanh, một lỗ gắn ống thủy tinh có bầu); 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (gồm 01 chai nhựa trong suốt dán nhãn “Nước khoáng thiên nhiên Quang Hanh”, nắp chai màu xanh được đục hai lỗ, một lỗ gắn ống hút nhựa màu xanh cam, một lỗ gắn ống thủy tinh có bầu tròn); 02 bật lửa ga; 01 hộp đựng kính bằng nhựa màu đen; 03 sim điện thoại trong các điện thoại bị tịch thu sung ngân sách Nhà nước của các bị cáo Lê Minh H, Hồ Ngọc H2 và Nguyễn Hải T4 không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu tím thu của Lê Minh H; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen thu của Hồ Ngọc H2; 01 điện thoại nhãn hiệu Oppo màu xanh thu của Nguyễn Hải T4, quá trình điều tra xác định có liên quan đến việc mua bán trái phép chất ma túy nên cần tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 1.800.000 đồng là tiền Lê Minh H bán ma túy thu được là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 350.000 đồng là tiền Vũ Văn T1 góp cho Lê Minh H để tổ chức sử dụng ma túy nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng kèm sim thu của Vũ Văn T1; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu ghi kèm sim thu của Hoàng Văn V1; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu xám kèm sim thu của Mai Văn B, quá trình điều tra xác định các bị cáo sử dụng để liên lạc cá nhân, không liên quan đến việc phạm tội nên cần trả lại cho các bị cáo.

[9] Đối với anh Bùi Thế A, không biết việc các bị cáo sử dụng ma túy trong phòng nghỉ do mình được giao quản lý nên không đề cập xử lý. Đối với người bán ma túy cho Lê Minh H, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xác minh, xử lý. 11

[10] Về án phí: Các bị cáo Lê Minh H, Hồ Ngọc H2, Vũ Văn T1, Hoàng Văn V1, Nguyễn Hải T4 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Mai Văn B là người cao tuổi, thuộc đối tượng được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tại phiên tòa bị cáo B có quan điểm xin được miễn án phí nên cần miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[11] Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.