Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Tại phiên tòa, lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Trọng Nghĩa L1 phù hợp với lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, vật chứng là ma túy đã thu giữ cùng những tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điêu tra thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Đã đủ cơ sở xác định: Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên vào lúc 01 giờ 00 phút ngày 11 tháng 02 năm 2026, tại phòng số 06, nhà nghỉ H2 thuộc ấp V, xã L, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Trọng N có hành vi tàng trữ ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,4210 gam để sử dụng, thì bị Công an xã L phát hiện, bắt quả tang.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long đã truy tố bị cáo Nguyễn Trọng N về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người đã trưởng thành và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp và cố ý thực hiện.

Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết và với tính chất hành vi của bị cáo, HĐXX xét thấy cần xử lý bị cáo bằng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo nhằm giáo dục bị cáo tôn trọng pháp luật, từ bỏ việc sử dụng trái phép chất ma túy và trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng để răn đe, phòng ngừa chung trước thực trạng tệ nạn ma túy đang ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp trên địa bàn.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. HĐXX sẽ xem xét tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo khi lượng hình.

[6] Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, chưa bị xử lý vi phạm hành chính về hành vi liên quan đến ma túy hoặc hành vi vi phạm pháp luật khác.

Tuy nhiên, bị cáo đã sử dụng và tàng trữ trái phép chất ma túy nên cần áp dụng hình phạt tương xứng nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với chất ma túy Methamphetamine khối lượng còn lại sau giám định 0,3816 gam được niêm phong trong phong bì số 119/2026 có chữ ký ghi tên Nguyễn Ngọc M, Phan Trung T1, Nguyễn Trọng N, Hồ Dương T2 và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh V cm là vật 4 cấm tàng trữ nên tịch thu tiêu hủy và 01 (một) áo sơ mi dài tay, màu đen, phía trái cổ áo có chữ "VT LUXURY" và "2XL"; có 02 túi loại có nắp đậy gài nút, kích thước như nhau (14,5 x 9,5) là vật được sử dụng để cất giấu ma túy, đã cũ, không còn giá trị sử dụng và bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Đối với thanh niên không rõ lai lịch bán ma túy cho Nguyễn Trọng N. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V tiếp tục điều tra xác minh. Khi có đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[9] Đối với bà Huỳnh Thị Hà T3, sinh năm 1977, nơi thường trú ấp V, xã L, tỉnh Vĩnh Long là mẹ ruột của bị cáo N không biết N điều khiển xe mô tô 71C1-580.99 đi mua ma túy, nên không xử lý là đúng pháp luật.

[10] Đối với bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1968, nơi thường trú ấp V, xã L, tỉnh Vĩnh Long là chủ nhà nghỉ H2 không biết N khi đến nhà nghỉ có tàng trữ trái phép chất ma túy nên không xử lý là đúng pháp luật.

[11] Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[12] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt là có căn cứ nên được chấp nhận.

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.