Bản án 59/2026/HS-STBản án 59/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, lời khai nhận của bị cáo Trần Thiên Đ là phù hợp với kết luận giám định số 120/2026/KL-KTHS-KV2 ngày 21/02/2026 của Phòng K Công an tỉnh V cùng những tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Đã đủ cơ sở xác định: Mặc dù biết bản thân đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú nhưng vào ngày 10/02/2026 tại ấp P, xã T, tỉnh Vĩnh Long, Trần Thiên Đ vẫn tiếp tục tìm mua ma túy về sử dụng tại nhà của mình, đến ngày 11/02/2026, thì hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Đ bị cơ quan chức năng phát hiện.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long đã truy tố bị cáo Trần Thiên Đ về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy. Ma túy là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội, ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người, trật 3 tự, an toàn xã hội và đời sống cộng đồng. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tác hại của ma túy cũng như tính trái pháp luật của hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Đặc biệt, bị cáo đã từng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, vừa chấp hành xong quyết định cai nghiện nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian đang bị quản lý sau cai nghiện tại nơi cư trú. Thể hiện ý thức chấp hành pháp luật kém, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân không tốt. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 12 tháng. Sau khi chấp hành xong quyết định và đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện tại địa phương, bị cáo tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy. Điều đó thể hiện bị cáo chưa có ý thức sửa chữa sai phạm, xem thường quy định của pháp luật, cần xử lý nghiêm.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, mặc dù bị cáo có tiền sự nhưng chưa có tiền án, lần này là lần đầu bị truy cứu trách nhiệm hình sự; tội phạm thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[8] Về xử lý vật chứng: Không có.

[9] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo Trần Thiên Đ, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên chưa có căn cứ xử lý; Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, khi làm rõ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

[10] Đối với ông Trần Văn Đ1, bà Nguyễn Thị Kim H (cha, mẹ ruột của Trần Thiên Đ) không biết việc bị cáo Đ sử dụng nơi ở để sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm là đúng quy định của pháp luật.

[11] Xét đề nghị Kiểm sát viên và người bào chữa cho bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phù hợp với nhận định của HĐXX nên được chấp nhận.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo thuộc diện hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên; 4