Bản án 120/2026/HSSTBản án 120/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà các bị cáo đều khai nhận: Khoảng 22 giờ ngày 31/8/2025, tại quán B thuộc thôn K, xã B, tỉnh Hưng Yên, mặc dù không có mâu thuẫn với anh Cao Trung L1 nhưng khi thấy Hoàng Hữu T và anh L1 có mâu thuẫn lời qua tiếng lại, giằng co với nhau, Nguyễn Công C đã dùng cốc thủy tinh (loại cốc dùng uống bia) đập 01 phát vào vùng tai bên trái của anh L1. Nhìn thấy C dùng cốc đập vào vùng tai bên trái của anh L1, T đã dùng tay phải đấm vào vùng mặt bên phải của anh L1. Hậu quả anh L1 bị thương, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 18%. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa như: Đơn đề nghị của anh Cao Trung L1; Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; Biên bản ghi lời khai của người bị hại: anh Cao Trung L1; Biên bản xác định hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường; Biên bản làm việc xác định thương tích của anh Cao Trung L1 tại Bệnh viện Đ; Kết luận giám định số 1416/KL-KTHS ngày 24/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận: Không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh của 01 (một) tập video gửi giám định; Biên bản ghi lời khai của ngươi có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: chị Nguyễn Thị N, anh Cao Trung H; Biên bản ghi lời khai của người làm chứng: 6 anh Vũ Văn Q, anh Phạm Văn T3, anh Nguyễn Văn H1, anh Hoàng Thanh H2, chị Bùi Thị T4 và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở đế kết luận: Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Công C, Hoàng Hữu T đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự (hành vi của Nguyễn Công C thuộc trường hợp quy định tại điêm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự; Hoàng Hữu T thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sỰ). Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tôn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; i) Có tính chất côn đồ;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

[3] Đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công dân. Nguyễn Công C mặc dù không có mâu thuẫn với anh Cao Trung L1 nhưng khi thấy Hoàng Hữu T và anh L1 có mâu thuẫn lời qua tiếng lại, giằng co với nhau, Nguyễn Công C đã dùng cốc thủy tinh (loại cốc dùng uống bia) là hung khí nguy hiểm đập 01 phát vào vùng tai bên trái của anh L1. Nhìn thấy C dùng cốc đập vào vùng tai bên trái của anh L1, T đã dùng tay phải đấm vào vùng mặt bên phải của anh L1, gây thương tích cho anh L1 với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 18%. Hành vi của các bị 7 cáo thế hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác. Vì vậy cần xét xử các bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục các bị cáo và có tác dụng trong việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, tự phát, không có việc lập kế hoạch, phân công vai trò, không có sự cấu kết chặt chẽ giữa các bị cáo trong đó xác định bị cáo C là ngươi khởi xướng đánh bị hại, bị cáo T thấy bị C dùng cốc thuỷ tinh đập vào vùng tai bên trái của anh L1, T đã dùng tay phải đấm vào vùng mặt bên phải của anh L1 nên bị cáo C xếp vai trò thứ nhất, bị cáo T xếp vai trò thứ 2.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. [5.1] Về nhân thân: Bị cáo C, bị cáo T không có có tiền án, tiền sự. Năm 2009 bị cáo T 01 lần bị xét xử về tội "Gây rối trật tự công cộng" [5.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.2.1] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. [5.2.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng, tại phiên toà bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo C có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự, bị cáo T nuôi 03 con nhỏ dưới 15 tuổi nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thứ yếu nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo cũng đủ đề răn đe, cải tạo, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội

[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo Nguyễn Công C và Hoàng Hữu T đã bồi thường cho bị hại anh Cao Trung L1 10.000.000 đồng, anh L1 không yêu cầu các bị cáo bồi thường khoản tiền nào khác. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị N và anh Cao Trung H không yêu cầu các bị cáo bồi thường đối với chiếc cốc bị vỡ, vì vậy không đặt ra giải quyết.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. 8

[8] Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định.