Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện Kiếm sát nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng, Kiếm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, những người làm chứng, phù hợp với vật chứng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 13- 4-2021, tại nghĩa trang Đ, xã T, huyện V (nay là xã V, thành phố Hải Phòng), Vũ Văn H có hành vi chi số tiền 200.000 đồng đề mua ma tuý loại Methamphetamine, Tống Phú L có hành vi trực tiếp đi mua ma tuý, cung cấp bộ dụng cụ để L và H cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy. Sau đó L còn rủ rê đối tượng Nguyễn Đình N1 cùng sử dụng trái phép chất ma tuý.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy được quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hải Phòng đã truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Bị cáo có hành vi đi mua ma túy, cung cấp bộ dụng cụ đề bản thân cùng Vũ Văn H và Nguyễn Đình N1 sử dụng trái phép chất ma túy thuộc trường hợp phạm tội "đối với 02 người trở lên". Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

[4] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nên khi quyết định hình phạt cần căn cứ vai trò, tính chất, mức độ tham gia phạm tội của các bị cáo để cá thể hóa trách nhiệm hình sự theo quy định tại các Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này có Tống Phú L và Vũ Văn H đồng phạm, trong đó Tống Phú L là người trực tiếp đi mua ma túy, cung cấp bộ dụng cụ sử dụng và rủ Nguyễn Đình N1 sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, bị cáo Tống Phú L có vai trò cao hơn bị cáo Vũ Văn H.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thời gian tham 4 gia quân ngũ nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội.

Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của bị cáo. Bị cáo tuy chưa có tiền án tiền sự nhưng hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến sức khỏẻ con người và là nguyên nhân phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác, cần phải xử lý nghiêm.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ dài trên mức khởi điểm của khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7-Hải Phòng mới đủ tác dụng để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 nắp vỏ chai nước bằng nhựa màu trắng được đục 02 lỗ nhỏ; 01 cóng thủy tinh màu trắng; 01 ống hút màu vàng; 01 ống hút màu hồng là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Đối với Vũ Văn H đã được Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng) đưa ra xét xử theo Bản án số 39/2022/HS-ST ngày 04-7-2022.

[11] Đối với đối tượng nam giới tên V bán ma túy cho Tống Phú L vào ngày 13-4-2021 tại khu dân cư đối diện Khu Công nghiệp T, huyện V, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã dẫn giải Vũ Văn H đến địa điểm trên, xác định đây là khu nhà trọ của ông Nguyễn Trung K, sinh năm 1957, ở thôn T, xã T, huyện V. Tiến hành ghi lời khai của ông K xác định tại khu nhà trọ của ông K có người thanh niên thuê trọ là Nguyễn Đình V, sinh năm 1981, nơi thường trú: thôn P, xã H, huyện V. Tiến hành ghi lời khai V, V không thừa nhận hành vi bán ma túy cho Tống Phú L. Sau khi Tống Phú L bị bắt, L trình bày không rõ đặc điểm, nhân thân, lai lịch của người bán ma túy cho L, không nhận dạng được người này, do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H không có đủ cơ sở xử lý đối với Nguyễn Đình V.

[12] Đối với Nguyễn Đình N1, được xác định là đối tượng thụ hưởng, N1 không có hành vi bàn bạc, trao đổi, giúp sức cho việc sử dụng trái phép chất ma túy tại nghĩa trang Đ nên không cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự. Đối với hành vi đập phá các ngôi mộ của Nguyễn Đình N1, Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng 5 (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng) đã xử phạt N1 24 tháng tù về tội Xâm phạm mồ mả tại Bản án số 49/2021/HS-ST ngày 26-11-021.

[13] Đối với việc Nguyễn Đình N1 trộm cắp 02 khóm mẫu đơn trị giá 90.000 đồng (dưới 2.000.000 đồng), do đó hành vi của N1 không cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã chuyển hồ sơ tài liệu liên quan đến Công an huyện V để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[14] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.