Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội, tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Do cần tiền tiêu xài cá nhân, bản thân bị cáo nảy sinh ý định tìm các tiệm vàng để chiếm đoạt tài sản, cụ thể, khoảng 12 giờ 00 ngày 16/6/2025, H một mình điều khiển xe mô tô từ Đ đến khu vực xã Đ, tại đây, sau khi đi qua lại vài lần tìm những tiệm vàng vắng người thì H phát hiện và đi đến tiệm V rồi dựng xe trước cửa tiệm vàng, không tắt chìa khóa và để sẵn xe mô tô ở số A, sau đó H đi vào bên trong tiệm vàng. Lúc này, chủ 5 tiệm vàng là bà Quách Thị X hỏi H muốn mua vàng loại gì thì H trả lời muốn mua vàng dạng lắc tay khoảng 70.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng. Sau một lúc H được bà X giới thiệu và cho xem lắc tay bằng vàng theo yêu cầu, H yêu cầu bà X cho đeo thử và đồng ý mua lắc tay có khối lượng vàng 11 chỉ 4 phân, loại vàng tây. H yêu cầu bà X tính giá tiền chuẩn, trong lúc bà X đang cúi xuống bấm máy tính để tính tiền thì H cầm theo chiếc lắc tay chạy nhanh ra bên ngoài rồi nổ máy xe mô tô bỏ chạy, bà X phát hiện hô lên cướp nhưng H không dừng lại mà điều khiển xe chạy về hướng xã N rồi tiếp tục đi về phường X - Đ. Sau đó, H đã đến Thành phố Hồ Chí Minh bán số vàng chiếm đoạt của bà X và thực hiện một số giao dịch, đến ngày 17/6/2025 bị cáo đi máy bay từ Sân bay T về lại sân bay L, Lâm Đồng. Khi bị cáo H đang đi ra để lấy hành lý thì bị lực lượng công an mời về trụ sở làm việc. H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. [2.1] Tại bản kết luận định giá tài sản số 17/KL-HĐĐGTTHS ngày 15/12/2025, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường X - Đ kết luận: 01 lắc đeo tay bằng vàng, kiểu lắc xích đúc, loại vàng tây 610, khối lượng cân nặng 11 chỉ 4 phân 4 ly có giá trị là 80.256.333 đồng. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa thì bị cáo không thắc mắc hay khiếu nại gì về kết quả định giá và thừa nhận chiếc lắc tay bằng vàng trên là do bị cáo chiếm đoạt của bà X. [2.2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng tại cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng truy tố cùng với các tài liệu, chứng cứ khác được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Nguyễn Tuấn H phạm tội “Cướp giật tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 171 của Bộ luật Hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng truy tố là có căn cứ. [2.3] Xét tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, đồng thời làm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. [2.4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [2.5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét thấy, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả cho bị hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [2.6]

Từ những phân tích nhận định nêu trên, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét 6 thấy, bị cáo đã có ý định từ trước để thực hiện hành vi của mình là tìm các tiệm vàng, lợi dụng sơ hở để chiếm đoạt của người khác. Hành vi của bị cáo được thực hiện một cách táo bạo, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo sống biết tuân thủ pháp luật; đồng thời, nhằm răn đe giáo dục và đấu tranh phòng ngừa chung như quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[3] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do, không có công việc ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[4] Những nội dung khác: Đối với bà Quách Thị X đã được gia đình bị cáo Nguyễn Tuấn H bồi thường toàn bộ thiệt hại và không có ý kiến yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đặt ra để xem xét. Đối với ông Nguyễn Văn T5 khi cho Nguyễn Tuấn H mượn xe mô tô, ông T5 không biết bị cáo H sử dụng để đi cướp giật tài sản nên không xem xét xử lý hình sự. Đối với ông Đoàn Đức Trường G và bà Trần Nguyễn T3, quá trình điều tra xác định ông G và bà T3 không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên không xem xét xử lý hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: 01 (một) áo khoác nam màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) quần jean dài màu xám đã qua sử dụng; 01 (một) mũ bảo hiểm màu xanh lá cây, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép màu đen, có hai dây đan chéo đã qua sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, không có giá trị sử dụng nên tuyên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại hiệu Iphone 7 Plus màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) căn cước công dân mang tên Nguyễn Tuấn H; số tiền 33.400.000đ thu giữ của bị cáo. Nhận thấy đối với CCCD không liên quan đến hành vi phạm tội; đối với điện thoại và số tiền 33.400.000đ mặc dù bị cáo có được do bán số vàng chiếm đoạt được để cất giữ và mua điện thoại nhưng đến nay toàn bộ thiệt hại gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại bà X. Do vậy, cần trả lại cho bị cáo C, điện thoại và số tiền 33.400.000đ nêu trên. - Đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Dream, màu tím trắng biển kiểm soát số 36 D1-174.28 khi ông Nguyễn Văn T5 cho bị cáo mượn không biết bị cáo đã dùng làm phương tiện đi cướp giật tài sản. Do vậy, cần tuyên trả lại xe cho chủ sở hữu hợp pháp ông Nguyễn Văn T5. - Đối với 01 USB hiệu Kington màu đỏ 8Gg; 01 hóa đơn bán hàng là chứng cứ của vụ án nên lưu hồ sơ.

[6] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.