Bản án 217/2026/HSSTBản án 217/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2]. Sự vắng mặt của người tham gia tố tụng, bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy rằng, trong hồ sơ đã có lời khai thể hiện quan điểm của họ.

Xét thấy, việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử quyết định căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiến hành xét xử vụ án theo theo quy định.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Ngô Sỹ Đ thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện.Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà là khách quan phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản sự việc, bảng kê chi tiết, vật chứng thu giữ, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ xác định: Khoảng 08 giờ 45 phút ngày 07/9/2025, tại tổ I, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, Ngô Sỹ Đ là người bị tâm thần phân liệt làm hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nghi ngờ anh Đỗ Quang M nói xấu mình đã vô cớ dùng thanh kiếm bằng kim loại dài 97cm, lưỡi kiếm sắc có đầu nhọn (qua giám định là vũ khí thô sơ) chém gây thương tích cho anh M ở phần mu bàn tay trái, phần cẳng tay trái, phần hông bên trái và phần khủyu chân trái với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 15% (mười lăm phần trăm). Về trách nhiệm dân sự: Các bên đã tự thoả thuận giải quyết xong. Hành vi, ý thức của bị cáo Ngô Sỹ Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định điểm đ khoản 2 Điều 134 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự .

[3]. Bản cáo trạng số 67/CT-VKSKV1-TN ngày 22/4/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Nội dung các điều luật như sau: Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác “

1. Người nào cố ý gây thương tích… của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: … i) Có tính chất côn đồ; …

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm: … đ) Gây thương tích …của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này” Điều 304. Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự. “1. Người nào…, sử dụng, … trái phép … vũ khí quân dụng …, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm.”

[3].Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tính mạng sức khoẻ của con người ; trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý và sử dụng vũ khí quân dụng của Nhà nước làm mất trật tự tại địa phương,là mầm mống phát sinh các loại tội phạm khác, nên cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt chính: Xét tính chất mức độ vi phạm, căn cứ vào nhân thân của bị cáo trong vụ án, HĐXX thấy cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 –Thái Nguyên, áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với tội Cố ý gây thương tích cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên đề nghị đối với tội Cố ý gây thương tích là có phần nghiêm khác, đối với tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng là phù hợp;

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra Ngô Sỹ Đ tác động gia đình đã bồi thường cho bị hại anh Đỗ Quang M số tiền 20.000.000 đồng. Anh M không có yêu cầu đề nghị gì thêm đối với bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu đề nghị gì, nên hội đồng xét xử không đặt ra vấn đề giải quyết.

[5]. Vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu huỷ: 01 thanh kiếm bằng kim loại dài 97cm, lưỡi kiếm sắc có đầu nhọn, có vỏ gỗ màu đen có chiều dài 75cm được niêm phong ký hiệu A1.

[8] Các vấn đề khác cần đề cập: Đối với người bán thanh kiếm cho Ngô Sỹ Đ trên mạng xã hội, do Đ khai không nhớ tên tài khoản của người đó nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo ,Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.