Bản án 218/2026/HSSTBản án 218/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Nhận định của Hội đồng xét xử về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn khách quan, phù hợp với biên bản sự việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ bản ảnh hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và những chứng cứ tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 08/6/2025, Nguyễn Văn H điều khiển xe ô tô BKS: 20L-0712 đi trên đường từ nhà khách T đi nhà văn hóa tổ dân phố Đ1, khi đến nơi giao nhau với đường Q tại Km144 + 400 thuộc TDP Đ, phường Q, tỉnh Thái Nguyên, H không chú ý quan sát, không giảm tốc độ hoặc dừng lại để nhường đường cho xe đi đến từ bên phải, dẫn đến đâm va vào xe mô tô BKS: 97B1-650.82 do ông Nguyễn Văn H1 điều khiển đi trên đường Q (hướng Thái Nguyên đi Lạng Sơn). Sau khi xảy ra đâm va, do lo sợ và hoảng loạn nên H không ở lại cứu giúp người bị nạn mà điều khiển xe ô tô di chuyển về nhà. Hậu quả: ông H1 bị thương, kết quả giám định xác định tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 89%. Thiệt hại về tài sản là 620.000 đồng.

[3] Như vậy Hành vi trên của Nguyễn Văn H vi phạm điểm d, khoản 3 Điều 12; khoản 2, Điều 22 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Sau khi xảy ra tai nạn H không cứu giúp người bị nạn mà điều khiển xe về nhà nên hành vi của H đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Nội dung Điều luật quy định như sau: Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ: “Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe 1. … 2. ...

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: a) … … d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ”; “Điều

22. Nhường đường tại nơi đường giao nhau Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây: 1. ...;

2. Tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, phải nhường đường cho xe đi đến từ bên phải;”

[4] Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn H đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự: Nội dung điều luật như sau: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: a) … … c) Gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;”

[5] Bản cáo trạng số 101/CT-VKS-KV1, ngày 06/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Thái Nguyên truy tố Nguyễn Văn H theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[6] Xét tính chất,mức độ, hành vi: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự nơi công cộng và gây thiệt hại đến tài sản của công dân, hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm an toàn, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ, trật tự công cộng mà còn gây nguy hiểm cho tính mạng, tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự, cần buộc bị cáo phải chịu mức hình phạt phù hợp với hành vi phạm tội bị cáo gây ra để cải tạo giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.

[6] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, bị cáo là người có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng, lần đầu phạm tội và chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội với lỗi vô ý. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ rõ sự ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền là 300.000.000₫, do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải" và “Người phạm tội tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả" quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Ngoài ra: Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Văn S được tặng kỷ niệm chương chiến trường T, nên bị cáo còn được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đó là: “Đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo" và "Bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng". Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

[7]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân, Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tôi với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên căn cứ vào Văn bản hợp nhất số 03/VBHN- TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hợp nhất Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NO-HĐTP ngày 15/4/2022 về hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, xem xét cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Mức án mà đại diện viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.

[8] Về hình phạt bổ sung: HĐXX thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: hi nhận bị cáo Nguyễn Văn H đã thoả thuận bồi thường cho gia đình bị hại 300.000.000đồng. Anh Nguyễn Đức D là người đại diện hợp pháp cho gia đình bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Về vật chứng: Cần áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với: 01 bì niêm phong ký hiệu “PS3 2106440” bên trong có chứa 02 mảnh nhựa bị vỡ không rõ hình, màu trắng đục; 01 bì niêm phong ký hiệu “M1” bên trong có chứa 01 mẫu máu, xét thấy đây là vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy: Đối với: 01 chiếc xe ô tô tải đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, màu sơn xanh, nhãn hiệu C ULON , biển kiểm soát: 20L – 0712, số loại 4025DG3B. Số khung: CL4025D 002032, số máy: 490QDI714466A. Xe hoàn chỉnh tổng thành máy khung cùng thông số kỹ thuật. Xe ô tô được niêm phong hai cửa xe và nắp capo bằng tem niêm phong dán kín; 01 bì niêm phong ký hiệu “TL Hiển” (bên trong có 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4087871; 01 iấy chứng nhận bảo hiểm số 230638844; 01 đăng ký xe ô tô số 20 017365; 01 giấy phép lái xe số 190117196964 mang tên Nguyễn Văn H), xét thấy cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn H quản lý, sử dụng. 03 USB lưu trữ 03 file video ghi nhận diễn biến sự việc trước, trong và sau va chạm giữa mô tô BKS: 97B1-650.82 và xe ô tô BKS: 20L-0712 được lưu theo hồ sơ vụ án;

[11] Về việc xử lý hành vi và các đối tượng có liên quan: Tại thời điểm xảy ra tai nạn, anh Nguyễn Văn H1 điều khiển xe mô tô trong tình trạng có nồng độ cồn là 1,4 mmol/L. Hành vi trên của anh H1 vi phạm điểm a, khoản

6. Điều 7, Nghị định 168/2024/NĐ-CP và khoản 2, Điều 9, Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T chuyển tài liệu đến Phòng C Công an tỉnh T đề nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định; Đối với việc anh Nguyễn Văn H1 sử dụng xe mô tô BKS: 9781-650.82 của anh Nguyễn Thế Đ. Kết quả điều tra xác định: Trước thời điểm xảy ra tai nạn, anh Đ không biết anh H1 điều khiển xe mô tô trong trình trạng có nồng độ cồn.

Do đó, không có căn cứ xử lý về hành vi giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ đối với anh Đ.

[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định; bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.