Bản án 296/2026/HSSTBản án 296/2026/HSST

như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Công an quận Long Biên (cũ), Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố HN, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – HN, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin được xét xử vắng mặt. Sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến kết quả xét xử, Tòa án xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Về hành vi của bị cáo: [2.1] Tại phiên tòa, DVD khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ đã thu thập được, đủ cơ sở kết luận: Quá trình thực hiện công việc Bưu tá của công ty TP – chi nhánh HN tại Bưu cục NL, địa chỉ số 122 Ái Mộ, phường BĐ, HN, lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn được giao, DVD sau khi giao hàng và nhận tiền từ khách hàng, DVD đã chiếm đoạt số tiền 14.257.905 đồng tiền thanh toán đơn hàng vào ngày 09/07/2021 của công ty TP – chi nhánh HN để sử dụng vào mục đích cá nhân. [2.2] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân, của cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ, gây ảnh 4 hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Lợi dụng vị trí là nhân viên giao, nhận, trả các đơn hàng và thu tiền các đơn hàng (giao thành công) cho khách hàng của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên TP - chi nhánh HN, DVD đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản do bản thân có trách nhiệm quản lý, với tổng số tiền chiếm đoạt là 14.257.905 đồng. Hành vi này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - HN đã truy tố và kết luận bị cáo DVD như nội dung bản cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về nhân thân của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo DVD có 01 tiền án, không có tiền sự; không có tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên, tiền án của DVD tại bản án 113/2025/HSST ngày 11/5/2025 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, HN là bản án xét xử đối với hành vi bị cáo thực hiện ngày 22/8/2024. Do vậy hành vi bị cáo thực hiện ngày 09/07/2021 và bị xét xử trong vụ án này không được xác định phạm tội trong thời gian thử thách của án treo nên không bị tính là tái phạm. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo DVD đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đã tích cực khắc phục hậu quả sau khi chiếm đoạt tài sản của công ty TP. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy hành vi vi phạm của bị cáo cần phải nghiêm trị, áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời cũng răn đe những đối tượng có ý định phạm tội.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét: Bị cáo chỉ với chức năng nhiệm vụ là nhân viên giao hàng thuần túy, hiểu biết pháp luật hạn chế, bị cáo không phải người có chức vụ, quyền hạn và được giao thực hiện nhiệm vụ của nhà nước. Nhưng vì quy định của pháp luật nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi bị cáo thực hiện. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên việc áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt phần nào thể 5 hiện sự khoan hồng của pháp luật nhưng cũng đủ có tác dụng để giáo dục bị cáo cũng như răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. DVD không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Công ty TP đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố bị cáo DVD phạm tội: “Tham ô tài sản”.