Bản án 111/2026/HS-STBản án 111/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, về trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về sự vắng mặt của người làm chứng. Trong qua trình điều tra đã có lời khai của những người này nên việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng trên theo quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn C: [3.1] Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo C đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Khoảng 12 giờ ngày 11/02/2026, sau khi đi uông rượu tại nhà anh H vê, C mang theo 01 con dao gấp có chiêu dài 26,6cm, lưỡi băng kim loại dài 12cm tim 4 đến nhà ông X, khi đến nhà C đi thăng vào nhà mở các cửa phòng ngủ tìm anh X thì thấy các con ông X, C hỏi "ba mô rồi" thì con ông X trả lời "ba ở sau bếp". Nghe xong C đi vòng ra phía sau thì nhìn thấy ông X đang dọn rửa, C nói "Địt mẹ mi muốn chết hay muốn sống" rồi dùng dao dơ lên trước cổ ông X nhưng ông X nắm được tay của C nên C giật mạnh dao ra làm lưỡi dao cắt vào tay ông X. C tiếp tục lao vào đâm ông X trúng vào đùi, sau đó hai bên giăng co nhau, ông X khống chế lấy được dao nên C bỏ đi về nhà. Như vậy, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điêu tra va phù hợp với người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đên vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án, phù hợp cả về mặt thời gian, địa điểm và diễn biến quá trình phạm tội, cũng phù hợp với: Kết luận giám định tôn thương cơ thê trên người sông sô 37/KLTTCT-TTPYT, ngày 13/02/2026 của Trung tâm pháp y tỉnh Q, đôi với các thương tích của ông Nguyên Văn X xác định: "Tỷ lệ phân trăm tôn thương cơ thê tại thời điêm giám định là 08% (không tám phần trăm); Các thương tích nêu trên phù hợp với đặc điểm tổn thương do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây ra; Các thương tích nêu trên không gây ảnh hưởng đến tính mạng nếu được cấp cứu và điều trị đúng phương pháp" Với các chứng cứ chứng minh trên và theo Kết luận giám định số 393/2026/KL-KTHS, ngày 09/3/2026 của Phòng Kỷ thuật hình sự Công an tỉnh Q, đối với con dao thu của C kết luận: "Mẫu cần giám định ký hiệu A là dao gấp, dao bấm thuộc Phụ lục 5 Danh mục dao có tính sát thương cao quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15 tháng 11 năm 2024 của Bộ C2". Đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi của C đã phạm vào tội "sử dụng trái phép vũ khí quân dụng" quy định theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự đúng như của Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 đã truy tố. [3.2] Đối với hành vi vô cớ sử dụng 01 con dao gấp có lưỡi bằng kim loại được xác định là loại dao có tính sát thương cao tấn công gây thương tích ở các vị trí trên cơ thê ông X với tông tỷ lệ tôn thương cơ thê 08%. Hành vi của C đã phạm vào tội: "Cố ý gây thương tích". ", quy định tại điểm i, khoản 1, Điều 134 Bộ luật hình sự (Thuộc trường hợp có tính chất côn đồ).

Tuy nhiên, ngày 10/4/2026, bị hại ông X có Đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và Đơn bãi nại đề nghị đình chỉ, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho C về tội "Cố ý gây thương tích". Ngày 13/4/2026 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 đã ra Quyết định đình chỉ vụ án hình sự và Quyết định đình chỉ vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn C, về tội: "Cố ý gây thương tích". Là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự.

[4] Xét tính chất nguy hiểm, mức độ hậu quả của hành vi của bị cáo sử dụng trái phép cây dao là nguy hiếm cho xã hội, coi thường pháp luật, coi thường sức khỏẻ của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương, gây bức xúc trong dư luận quần chứng nhân dân, xâm phạm đến sức khoẻ của con người được bảo vệ.

Vì vậy, cần có một mức án nghiêm khắc để tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra mới có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Đại diện VKS có đề nghị áp dụng đối với bị cáo C tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là "Phạm tội có tính chât côn đô" theo quy định tại điêm d khoản 1 Điêu 52 Bộ luật dân sự.

Tuy nhiên, tình tiết tăng nặng này đã đã áp dụng đối với bị cáo C để truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích cho ông X theo khoản 1 Điêu 134 Bộ luật hình sự.

Tuy nhiên, ông X có đơn rút yêu cầu khởi tố về tội danh này nên VKS đã đình chỉ vụ án và đình chỉ bị cáo.

Do đó, tình tiết tăng nặng này đã được áp dụng trong tội danh "cố ý gây thương tích" nên không áp dụng tình tiết tăng nặng "Phạm tội có tính chất côn đồ" tại điển d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đôi với C trong tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng".

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo C quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; C đã bồi thường cho ông X, người liên quan có đơn bãi nại, gia đình bị cáo hộ cận nghèo. Các tình tiết giảm nhẹ trên thuộc được quy định tại điêm b, s khoản 1, 2 Điêu 51 Bộ luật hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Không có ai yêu cầu nên không xem xét.

[8] Vê vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ đã tạm giữ 01 con dao gấp bằng kim loại, màu đen; lưỡi dao dài 12cm; tay câm dài 14,6cm có dãy ký tự "Hkump40", nên đây công cụ phạm tội tịch thu tiêu huy.

[9] An phí hình sự sơ thâm: Ap dụng Điêu 136 BLTTHS; Điêu 21, 23 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo C có đơn xin miên án phí, C thuộc diện hộ cận nghèo theo điêm đ khoản 1 Điêu 12 Nghị quyết 326, nên miên án phí cho C.