Bản án 104Tranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Tòa án xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Đòi lại quyền sử dụng đất bị lấn chiếm" - Nguyên trong vụ án văng mặt tại phiên tòa nhưng có người đại diện. - Bị đơn bà Ngô Thị T1 chết vào ngày 16/12/2025. Tòa án đã đưa những người kế thừa tố tụng của bà T4 theo quy định tại Điều 74 Bộ luật tố tụng dân sự nhưng những người này đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án.

[2] Nội dung vụ án: - Về hiện trạng đất tranh chấp: Căn cứ biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 07/11/2023, xác định phân đât tranh châp cụ thê như sau: Thửa đât 760, tờ bản đô sô 7, có diện tích 3.947,5m'. Trong đó phân tranh châp là 563,7m' (diện tích năm ngoài hành lang lộ giới là 15,7m-). - Vê nguồn gôc đât: Phân đât có nguôn gôc của ông Đinh Ngọc L và bà Nguyên Thị H chuyển nhượng cho vợ chồng ông C và được Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 31/8/2018. Loại đất trồng lúa. - Về quá trình sử dụng đất: Sau khi nhận chuyển nhượng thì vợ chồng ông C cho người khác thuê lại phần đất này canh tác. Đến năm 2020, căn cứ theo quyết định số 2434/QĐ-UBND, ngày 26/8/2020 của Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Sóc Trăng (cũ) chuyển mục đích sử dụng từ đất chuyên trồng lúa nước thành đất trồng cây lâu năm với diện tích 3.927m?, phân đất hành lang lộ giới 554,8m?.

[3] Qua những lời trình bày của nguyên đơn tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử nhận thấy: 3 Phần đất tranh chấp 563,7m2 gần như toàn bộ thuộc diện tích của hành lang lộ giới. Tuy nhiên phân đât hành lang lộ giới đã được thê hiện trong Giây chứng nhận quyên sử dụng đât được câp cho nguyên đơn. Chủ sử dụng đât có quyên sử dụng và các quyền liên quan đến phần diện tích đất hành lang lộ giới đã được cấp Giấy chứng nhận. Như vậy vợ chồng ông C yêu cầu là có căn cứ được quy định tại Điều 166 Luật đất đai năm 2014.

[4] Đối với bà Ngô Thị T1: Từ khi Tòa án thụ lý, quá trình giải quyết vụ án bà T1 không chấp hành theo Giấy triệu tập của Tòa án. Làm cho vụ việc kéo dài gây khó khăn cho Tòa án và ảnh hưởng đến quyền sử dụng đất của nguyên đơn. Đến ngày 16/12/2025, bà Ngô Thị T1 chêt. Do đó Tòa án đưa những người thừa kê của bà T1 vào kê thừa tô tụng gôm: Ong Phan Văn A (chông bà Ngô Thị T1) và ông Phan Văn P, bà Phan Thị Anh N1, bà Phan Thị B, bà Phan Thị T2, ông Phan Văn T3 (các con của bà T1). Như đã nhận định ở trên, nguyên đơn yêu câu Tòa án buộc bà Ngô Thị T1 (người kế thừa tố tụng của bà T1) trả lại phần đất đã bao chiếm có diện tích là 563,7m? trong tổng diện tích 3.927,0m', nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 760, tờ bản đồ số 07, đất tọa lạc tại ấp T, xã T, thành phố C. Đồng thời yêu cầu bà T1 (người kế thừa tố tụng của bà T1) phải di dời các các cột bê tông xi măng đã cắm trên phần đất là có căn cứ. Được quy định tại Điều 166 Luật đất đai năm 2013; Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015.

[5] Về chi phí xem xét, thẩm định, đo đạc và định giá phần đất tranh chấp: 11.621.257đ (Mười một triệu, sáu trăm hai mươi mốt nghìn, hai trăm năm mươi bảy đồng) Chi phí này nguyên đơn đã nộp. Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn (người kế thừa tố tụng của bà T1) phải chịu chi phí xem xét, thấm định tại chô và định giá tài sản theo quy định. Sô tiên nguyên đơn đã nộp tạm ứng trước nên bị đơn (người kế thừa tố tụng của bà T1) phải có nghĩa vụ hoàn trả số tiền trên cho nguyên đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 158 và khoản 1 Điều 166 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[6] Vê án phí sơ thâm: Do yêu câu của nguyên đơn được châp nhận nên bị đơn (người kê thừa tô tụng của bà T1) phải chịu án phí theo luật định tại khoản 2 Điêu 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[7] Kiểm sát viên tại phiên tòa nêu quan điểm về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đòi lại quyền sử dụng đất bị lấn chiếm. Xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận.