Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ buộc tội: Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Văn H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, cụ thể: Bị cáo Nguyễn Văn H là người nghiện ma túy đã có hành vi Tàng trữ trái phép 0,143 gam chất ma túy Heroin với mục đích để sử dụng, không nhằm mục đích mua bán kiếm lời hoặc bán cho người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được hành vi tàng trữ ma túy heronin là vi phạm pháp luật, là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến việc quản lý của Nhà nước về chất gây nghiện, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, làm phát sinh các tệ nạn, tội phạm khác tại địa phương. Bị cáo nhận thức được điều này nhưng cố tình vi phạm với lỗi cố ý.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H đã thành khẩn khai báo. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách 4 nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bố ruột là Nguyễn Văn D có giấy xác nhận số 1936/QĐ-BTL ngày 21/9/2018 của Bộ tư lệnh quân khu 1, Bộ quốc phòng về việc tham gia dân công hỏa tuyến và được hưởng chế độ theo Quyết định số 49/2015/QĐ-TTg ngày 14 tháng 10 năm 2015 của Thủ tướng chính phủ nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[6] Về nhân thân: Bị cáo chưa bị xét xử, chưa bị xử lý kỷ luật.

Tuy nhiên, bị cáo là người nghiện ma túy nên không được coi là có nhân thân tốt.

[7] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là người nghiện ma túy, bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Do đó, căn cứ vào Điều 38, 50 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đủ để bị cáo cải tạo sau này trở thành công dân có ích cho xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Xét thấy bị cáo là người nghiện chất ma túy, không có tài sản và không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với toàn bộ khối lượng ma túy thu giữ của các bị cáo đều là vật cấm lưu hành. Nên căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Bị cáo là người bị kết án nên căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung ngân sách nhà nước.

[11] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Văn H. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng không xác định được thông tin của người đàn ông này nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án.

[12] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo ngày 05/3/2026, không thuộc trường hợp được quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không xem xét xử lý hình sự và Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính số đối với bị cáo về hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý bằng hình thức cảnh cáo là đúng quy định.

[13] Xét đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn về tội danh và các vấn đề khác trong vụ án phù hợp với các nhận định 5 nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên về mức hình phạt, Hội đồng xét xử sau khi cân nhắc nhân thân, tình tiết giảm nhẹ, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử áp dụng mức hình phạt thấp hơn đề nghị của Kiểm sát viên, đảm bảo tính khoan hồng của pháp luật.

[14] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.