Bản án 93/2026/HS-STBản án 93/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện sát nhân dân Khu vực D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của, người làm chứng, phù hợp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Nguyễn Thanh H: ngày 22/10/2025 có hành vi đưa điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu xanh của Mai Tấn P1 cho Võ Thanh S để cầm với giá 1.000.000 đồng cho Nguyễn Thái H3 lấy ma túy về, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy, địa điểm sử dụng, là người hơ nóng nỏ thủy tinh để tổ chức cho bản thân và Võ Thanh S, Nguyễn Thanh S2, Nguyễn Thị Yến N2, Mai Tấn P1 sử dụng trái phép chất ma túy. Sau đó H tiếp tục dùng gói ma túy định giao cho Lê Văn B thuê phòng trọ số 5B, nhà trọ T2, tự chế dụng cụ sử dụng, hơ nóng nỏ thủy tinh để tổ chức cho bản thân và Mai Tấn P1 sử dụng trái phép chất ma túy. H đồng ý cho Võ Thanh S gói ma túy thành 03 gói, trong đó có 02 gói ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng: 0,2715 gam cất giấu tại nhà H để dành cho các đối tượng sử dụng lần tiếp theo. H còn có 03 lần bán ma túy cho Lê Văn B vào các ngày 15/10/2025, 21/10/2025 và 22/10/2025, trong đó ngày 22/10/2025 H chưa giao ma túy cho Bé Ba mà lấy sử dụng cùng Mai Tấn P1. Ngoài ra, H biết rõ 58 (năm mươi tám) nỏ thủy tinh (chưa qua sử dụng) là dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vẫn đồng ý cất giấu dùm Võ Thanh S. Đối với Võ Thanh S: Ngày 22/10/2025 có hành vi cầm điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu xanh của Mai Tấn P1 cho Nguyễn Thái H3 với giá 1.000.000 đồng để lấy ma túy về sử dụng, cắt gói ma túy cho vào nỏ thủy tinh để tổ chức cho bản thân và Nguyễn Thanh H, Nguyễn Thanh S2, Nguyễn Thị Yến N2, Mai Tấn P1 sử dụng trái phép chất ma túy. H là người phân chia gói ma túy thành 03 gói, trong đó có 02 gói ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng: 0,2715 gam để dành cho các đối tượng sử dụng lần tiếp theo. Ngoài ra, S biết rõ 58 (năm mươi tám) nỏ thủy tinh (chưa qua sử dụng) là dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vẫn đồng ý nhờ H cất giấu dùm cho đối tượng tên T. Đối với Nguyễn Thái H3: Ngày 22/10/2025 có hành vi bán ma túy cho Võ Thanh S với hình thức cầm điện thoại di động hiệu Iphone 13, màu xanh với giá 1.000.000 đồng, với khối lượng ma túy, loại Methamphetamine còn lại sau khi các đối tượng sử dụng là 0,2715 gam. Ngoài ra H3 có hành vi cất giấu ma túy, loại Methamphetamine, khối lượng 0,3550 gam để dành sử dụng. Hành vi mà Nguyễn Thanh H, Võ Thanh S, Nguyễn Thái H3 thực hiện đã trực tiếp xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của nước về các chất ma túy được pháp luật bảo vệ và mất trật tự trị an tại địa phương đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255; 6 tội “Tàng trữ phương tiện, dụng cụ vào việc sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 254 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy: quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo S. Tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255; tội “Tàng trữ phương tiện, dụng cụ vào việc sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 254; tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H. Tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H3.

Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất đồng phạm: Các bị cáo có tính chất đồng phạm giản đơn không có sự sắp xếp chặt chẽ.

[4] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp gây tác hại cho các con nghiện. Ma túy làm hủy hoại sức khỏe, làm mất khả năng lao động, tiêu hao tiền bạc, gây mất trật tự an toàn xã hội, làm gia tăng các tệ nạn xã hội, ảnh hưởng đến đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc, ma túy là nguyên nhân phát sinh ra các tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Hành vi của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục, trừng trị các bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo H có xấu: Ngày 20/3/2025 bị Công an phường T, thành phố Cần Thơ xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, chưa đóng phạt Bị cáo S và bị cáo H3 có nhân thân xấu tuy đã được xáo án tích Tình tiết tăng nặng các bị cáo không có. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự. Riêng đối với bị cáo H3 và bị cáo H có trình độ học thức kém tuổi nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự.

[6]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định để giáo dục và trừng trị các bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo có hoàn cảnh gia 7 đình khó khăn không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố́ tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự: Gói niêm phong số 1686G1, 1686G2/KL-KTHS ngày 29/10/2025 có dấu tròn màu đỏ của Phòng thuật hình sự Công an thành phố C; Gói niêm phong số 1685/KL-KTHS ngày 31/10/2025 có dấu tròn màu đỏ của Phòng thuật hình sự Công an thành phố C; Gói niêm phong số 1708/KL-KTHS ngày 31/10/2025 có dấu tròn màu đỏ của Phòng thuật hình sự Công an thành phố C; 01 (một) chai nhựa màu trong suốt, nắp nhựa màu đỏ đục hai lỗ tròn, một lỗ gắn ống hút màu xanh trắng; 01 (một) chai nhựa có nắp đục hai lỗ, một lỗ gắn ống hút màu trắng; 02 (hai) cây kéo bằng kim loại, đã qua sử dụng; 02 (hai) đầu khò lửa gắn bình gas mini, đã qua sử dụng; 01 (một) hộp quẹt nhựa màu trắng có gắn cây tim kim loại, đã qua sử dụng; 01 (một) bịch nilon không màu nẹp miệng chưa qua sử dụng; 07 (bảy) bịch nilon không màu hở miệng chưa qua sử dụng; 03 (ba) bình gas mini vỏ bằng kim loại, đã qua sử dụng; 58 (năm mươi tám) nỏ thủy tinh chưa qua sử dụng; 01 (một) đoạn ống hút màu trắng, một đầu hàn kín, một đầu cắt xéo do các vật chứng liên quan đến ma túy nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp. - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu hồng, đã qua sử dụng là điện thoại của Bé Bm cho Hua ma túy H để liên lạc mua ma túy của Bé Ba nên tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp. - 01 () điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu xanh, bị nứt màn hình, đã qua sử dụng H để liên lạc mua ma túy của Bé Ba nên tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp - 01 () điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen, đã qua sử dụng là điện thoại của Sn hệ với H3ma túy nên tịch thu sung quỹ nhà nước là phù hợp - 01 () điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu xanh, đã qua sử dụng là điện thoại của Mai Tấn P1cho Hđó Hcho S đi cầm cho H3ua ma túy. Nhưng P1đưa cho Hlấy tiêu xài cá nhân nhưng Hcầm mua ma túy P1g biết nên trả lại cho P1hù hợp.

[9] Các vấn đề khác: Đối với Lê Văn B hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra đã khởi tố trong một vụ án khác. Đối với Nguyễn Thanh S2, Nguyễn Thị Yến N2, Mai Tấn P1ành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ cho cơ quan có thẩm quyền để xử lý hành chính theo quy định của pháp luật. Đối với người nam thanh niên tên Tưa dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy cho Võ Thanh S giữ và người nam thanh niên tên N3ông rõ thông tin họ tên, địa chỉ) đã bán ma túy cho Nguyễn Thái H3hưa xác định được nhân thân cụ thể nên chưa tiến hành làm việc được, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, nếu có căn cứ xử lý sau là phù hợp.

[10] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Bị cáo S, H, H3 chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 8 của Ủy ban vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[12] Các bị cáo được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 của Bộ luật tụng hình sự.