Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo Nguyễn Văn C, Đỗ Xuân Ả, Nguyễn Văn H, Đinh Văn T2 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11, các bị cáo khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 29/01/2026, tại nhà ở của Đỗ Xuân Ả ở thôn T, xã H, tỉnh Phú Thọ, Công an xã H, tỉnh Phú Thọ bắt quả tang Nguyễn Văn C, Đỗ Xuân Ả, Nguyễn Văn H và Đinh Văn T2 đang có hành vi đánh bạc bằng hình thức đánh "phỏm" được thua bằng tiền. Vật chứng thu giữ: 52 quân bài tú lơ khơ, 01 chiếu mành đã cũ và số tiền 8.500.000 đồng các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc.

[3]. Xét lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ so như lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, người chứng kiến, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Nguyễn Văn C, Đỗ Xuân Ả, Nguyễn Văn H, Đinh Văn T2 đã phạm vào tội 4 "Đánh bạc". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định: "I. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền ... trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ... thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm...

[4]. Xét tính chất vụ án tuy ít nghiêm trọng nhưng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh và coi thường pháp luật, hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Đánh bạc là tệ nạn xã hội cần lên án, là nguyên nhân gây ra rất nhiều mâu thuẫn, phá vỡ hạnh phúc của nhiều gia đình; chính cờ bạc cũng là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác như ma túy, trộm cắp, cướp giật...

Vì vậy, cần phải xử lý các bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5]. Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng: Đối với bị cáo Nguyễn Văn C: Là đồng phạm tham gia đánh bạc tích cực, có nhân thân xấu, năm 2015, bị Tòa án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) xử phạt 04 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội đánh bạc; năm 2018 bị Toà án nhân dân huyện Sông Lô, tỉnh Vĩnh Phúc (cũ) xử phạt 06 tháng từ giam về tội đánh bạc, đã được xóa án tích. Mặc dù đã bị đưa ra xét xử nhiều lần về tội Đánh bạc nhưng bị cáo C không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm, áp dụng hình phạt tù tại trại giam mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình có bố đẻ là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công giải phóng Hạng 3, Huy chương kháng chiến Hạng nhì, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tuy nhiên bị cáo có nhân thân xấu nên cần phải phạt tù giam bị cáo nhưng Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở về với gia đình và xã hội. Đối với bị cáo Đỗ Xuân Ả: Là chủ nhà và là người khởi xướng, rủ rê các bị cáo khác tham gia đánh bạc, nên cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định.

Tuy nhiên, bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân 5 tốt chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, số tiền dùng vào việc đánh bạc không nhiều, số tiền thu trên chiếu bạc cũng không lớn, là người cao tuổi hiện nay đã 76 tuổi và đang bị bệnh tim, sức khỏe yếu thường xuyên phải vào viện điều trị bệnh, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s, o khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bản thân có nơi cư trú ốn định, rõ ràng.

Vì vậy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Đối với các bị cáo Nguyễn Văn H, Đinh Văn T2: Không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào nhưng cũng là đồng phạm tham gia đánh bạc tích cực. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án, tiền sự, sô tiền sử dụng vào việc đánh bạc không nhiều, số tiền thu tại chiếu bạc cũng không lớn, gia đình các bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng, bị cáo T2, H lần lượt có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước và Huy hiệu chiến sỹ T, là thương binh. Do đó các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bản thân có nơi cư trú ổn định, rõ ràng.

Vì vậy, không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo Chung, Ảnh, T2, H để sung ngân sách nhà nước như đề nghị của Viện kiểm sát.

[8]. Về xử lý vật chứng của vụ án và các vấn đề khác: - Đối với số tiền 8.500.000 đồng thu giữ trên chiếu bạc là tiền các bị cáo đã sử dụng đánh bạc cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. - Đối với 52 quân bài tú lơ khơ từ Át tới K và 01 chiếc chiếu mành đã cũ, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.