Bản án 92/2026/HS-STBản án 92/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện sát nhân dân Khu vực D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của, người làm chứng, phù hợp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 27/8/2025 Nguyễn Phúc L có hành vi giao ma túy cho Nguyễn Thanh H và Đoàn Văn Q, loại Methamphetamine có khối lượng 0.2897 gam tại ấp Q, xã V, thành phố Cần Thơ bán lại cho người khác để hưởng lợi; Nguyễn Thanh H và Đoàn Văn Q có vai trò giúp sức cho L bán ma túy cho Trần Phước T3 để hưởng lợi. Hành vi mà Nguyễn Phúc L, Nguyễn Thanh H và Đoàn Văn Q thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

Do đó, quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất đồng phạm: Đối với bị cáo Nguyễn Phúc L, bị cáo là người trực tiếp tìm nguồn ma túy, bỏ tiền mua ma túy với giá 450.000 đồng, sau đó bán lại với giá 550.000 đồng nhằm hưởng lợi số tiền chênh lệch 100.000 đồng. Đồng thời, L trực tiếp vận chuyển ma túy đến địa điểm giao dịch và thực hiện việc 5 giao nhận ma túy.

Do đó, Nguyễn Phúc L là người thực hành, giữ vai trò chính trong vụ án. Đối với bị cáo Nguyễn Thanh H, mặc dù không trực tiếp bỏ tiền mua ma túy và chưa nhận được ma túy do bị phát hiện bắt giữ, nhưng H là người khởi xướng việc tìm mua ma túy theo yêu cầu của Trần Phước T3; trực tiếp nhờ liên hệ với L để hỏi mua ma túy; trực tiếp thỏa thuận giá cả, địa điểm giao nhận ma túy với L; kiểm tra gói ma túy khi L mang đến và chờ người nhận ma túy đến giao dịch. Hóa nhận thức rõ đó là ma túy nhưng vẫn tích cực tham gia vào quá trình giao dịch, tạo điều kiện để việc mua bán ma túy được thực hiện.

Vì vậy, Nguyễn Thanh H giữ vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho Nguyễn Phúc L thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Đối với bị cáo Đoàn V , mặc dù không trực tiếp trao đổi giá cả và không trực tiếp nhận ma túy, nhưng biết rõ mục đích liên hệ với L là để mua ma túy đá, đồng thời trực tiếp sử dụng điện thoại liên hệ với L theo yêu cầu của H, tạo điều kiện để các bên thiết lập việc mua bán ma túy. Hành vi của đã góp phần hỗ trợ cho việc thực hiện tội phạm, thể hiện ý thức đồng phạm với các bị cáo khác trong vụ án. Việc mua bán ma túy chưa hoàn thành do Trần Phước T3 chưa đến nhận ma túy và chưa thanh toán tiền.

Tuy nhiên, nguyên nhân chưa hoàn thành là do bị lực lượng Công an phát hiện, ngăn chặn kịp thời, hoàn toàn ngoài ý muốn của các bị can.

Do đó, hành vi phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định của Bộ luật Hình sự.

[4] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chế độ độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy gây tác hại cho các con nghiện. Ma túy làm hủy hoại sức khỏe, làm mất khả năng lao động, tiêu hao tiền bạc, gây mất trật tự an toàn xã hội, làm gia tăng các tệ nạn xã hội, ảnh hưởng đến đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc, ma túy là nguyên nhân phát sinh ra các tội phạm và tệ nạn xã hội khác. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy của các bị cáo cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục, trừng trị các bị cáo và răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các Bị cáo L và bị cáo H có nhân thân xấu: Ngày 02/01/2025 bị cáo L bị an xã V, thành phố Cần Thơ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, số tiền 1.500.000 đồng, trong quá trình điều tra bị cáo chưa thu thập được biên lai nộp phạt nên cáo trạng và Kết luận điều tra cho rằng bị cáo chưa nộp phạt nhưng tại phiên tòa người nhà bị cáo đã giao nộp biên lai nộp phạt nên Hội đồng xét xử đã tính đã nộp phạt xong ngày 21/01/2025 nhưng 6 vẫn chưa được xóa tiền sự. Ngày 09/01/2025 bị Ủy ban nhân dân xã V ra quyết định áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 22/8/2025 bị cáo H bị an xã V, thành phố Cần Thơ ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, số tiền 1.500.000 đồng, đã nộp phạt ngày 03/9/2025. Ngày 28/8/2025 bị Ủy ban nhân dân xã V ra quyết định áp dụng biện pháp quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy - Bị cáo tuy đã được xóa án tích nhưng bị cáo vẫn có nhân thân xấu. Tình tiết tăng nặng các bị cáo không có. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự. Riêng đối với bị cáo có trình độ học thức kém và bị cáo H có xác nhận hoàn cảnh khó khăn của chính quyền địa phương nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự.

[6]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định để giáo dục và trừng trị các bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - Gói mẫu vật sau giám định số 770 ngày 04/9/2025 của Kỹ thuật hình sự Công an thành phố C là ma túy loại Methamphetamin. Là ma túy chất gây nguy hại, đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định là phù hợp. - 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá gồm: ống hút, chai nước, 01 nỏ thủy tinh bên trong có ám khói màu đen của ông Lê Văn B; 03 nỏ thủy tinh đã qua sử dụng của ông Lê Văn B; 03 ống nhựa của Lê Văn B; Là dụng cụ sử dụng ma túy, đề nghị tịch thu tiêu hủy theo quy định là phù hợp - 01 điện thoại di động phiên bản MIUI Global 12.0.6 và ốp lưng (đã qua sử dụng không kiểm tra bên trong máy) của bị cáo Nguyễn Phúc L, dùng liên lạc với Khanh M và để giao dịch mua bán ma túy, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp. 7 - 01 điện thoại di động hiệu OPPO F7 màu đen (đã qua sử dụng không kiểm tra bên trong máy) của bị cáo Đoàn Văn Q, sử dụng để giao dịch mua bán ma túy, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp. - 01 điện thoại di động hiệu Redmi A9 màu xanh (đã qua sử dụng không kiểm tra bên trong máy) của bị cáo Nguyễn Thanh H, sử dụng liên lạc với T3 để giao dịch mua bán ma túy, đề nghị tịch thu sung quỹ Nhà nước là phù hợp. - 01 xe máy biển số 6511 - 071.56 bị cáo Nguyễn Phúc L sử dụng đi mua bán ma túy, qua xác minh được biết xe mô tô trên thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Quốc T4 (chú ruột L), việc L lấy xe mô tô nêu trên đi mua ma túy thì ông T4 hoàn toàn không biết. Đề nghị trả lại xe máy biển số 6511 - 071.56 cho Nguyễn Quốc T4 theo quy định là phù hợp.

[9] Các vấn đề khác: Đối với người tên Khanh M bán ma túy cho L, qua xác minh, Khanh M có họ tên cụ thể là Nguyễn Duy K, sinh ngày 11/10/2004, không có nơi cư trú nhất định, hiện tại không có mặt tại xã V nên chưa triệu tập làm việc được. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ khi có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với Trần Phước T3 vào ngày 27/8/2025 nhờ H mua giùm ma túy đá nhưng sau đó không còn nhu cầu sử dụng nên không liên lạc với H để lấy ma túy. Hành vi này của T3 chưa đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, nên cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp. Đối với Lê Văn B quá trình điều tra ông B không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra không tiếp xúc làm việc được, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ khi nào có đủ căn cứ xử lý sau là phù hợp

[10] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Bị cáo L, Hóa Q1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[12] Các bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 của Bộ luật tụng hình sự.