Bản án 173/2026/HS-STBản án 173/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa văng mặt những người làm chứng. HĐXX xét thấy hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của những người tham gia tố tụng, vì vậy việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung vụ án.

Căn cứ vào Điều 292; Điểm d khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định vẫn tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lò Văn N đã khai nhận toàn 3 bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 16/11/2025, trong lúc uống nước tại quán trà đá thuộc Khu E, xã T, tỉnh Lại Châu, Lò Văn N và Hà Mình H xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi. Lò Văn N đã dùng ống điều hút thuốc lào làm bằng tre, dài 63 cm, đường kính 05cm, vỏ ống điểu có cuốn băng dính màu đen đập vào vùng mặt anh Hà Minh H làm anh H bị vỡ, rạn xương chính mũi, tỷ lệ tổn thương cơ thể 09%. Hành vi phạm tội của bị cáo H1 nhận thấy như sau: Xuất phát từ việc mâu thuẫn tranh cãi vụn vặt giữa bị cáo và anh Hà Minh H, nhưng bị cáo không lựa chọn cách giải quyết bình tĩnh ổn thỏa để tránh những điều đáng tiếc xảy ra. Bị cáo N đã có hành vi dùng ống điếu đập vào vùng mặt anh Hà Minh H làm anh H bị vỡ, rạn xương chính mũi. Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hà Minh H tại thời điểm giám định là 9%. Như vậy hành vi của bị cáo Lò Văn N đã phạm vào tội: "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, quan điểm về các tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Xét về tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn, cần phải được xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có một tiền án về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" , nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tổ cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Lò Văn N và bị hại về mức bồi thường thiệt hại cho anh Hà Minh H về sức khỏe là 10.000.000 đồng

[8] Về xử lý vật chứng: 01 ống điếu làm bằng ống tre, dài 63 cm, đường kính 05 cm; là công cụ dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cân tịch thu tiêu hủy theo quy định. Đối với 01 đôi dép da; 01 chiếc áo khoác màu xám; 01 chiếc áo sơ mi màu đen trắng thu giữ của Lò Văn N, tại phiên tòa bị cáo N đề nghị trả lại, vì vậy cần 4 trả lại cho bị cáo.

[9] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở khu vực đặc biệt khó khăn nên thuộc diện được miên án phí và tại phiên tòa bị cáo cũng đã đê nghị miễn án phí hình sự sơ thầm và án phí dân sự sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thâm và án phí dân sự sơ thâm cho bị cáo.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.