Bản án 129/2026/HS-PTBản án 129/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Đơn kháng cáo của bị cáo Võ Văn L nộp trong thời hạn hạn luật định nên hợp lệ và được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Văn L không thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo.

Tuy nhiên, căn cứ vào lời nhận tội của bị cáo T và các chứng khác phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, bản ảnh thực nghiệm điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở khẳng định Bản án hình sự sơ thẩm số: 44/2026/HS-ST ngày 29 tháng 4 năm 2026, Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đồng Tháp đã xử phạt bị cáo Võ Văn L về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo L là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Bị cáo L là người thành niên, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản 5 của Cửa hàng Đ1 thuộc Công ty cổ phần T5 35 cái điện thoại di động màn hình cảm ứng nhiều nhãn hiệu, 01 ba lô và tiền Việt Nam 320.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 201.970.000 đồng, thế hiện việc bị cáo xem thường pháp luật. Do đó phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo L đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Khi lượng hình phạt, Tòa án cấp sơ thấm đã xem xét do bị cáo L không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, gây khó khăn trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo L có nhân thân xấu nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo L là có căn cứ. Xét mức án 07 năm 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thấm đã xử phạt bị cáo L phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo L kháng cáo nhưng không cung cấp tình tiết nào mới nên kháng cáo của bị cáo L không được Hội đồng xét xử phúc thấm chấp nhận.

[4] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Văn L và giữ nguyên bản án sơ thâm.

[5] Do kháng cáo của bị cáo Võ Văn L không được chấp nhận, nên bị cáo L phải chịu án phí hình sự phúc thấm theo quy định của pháp luật.

[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.